臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度羅簡字第42號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第4534號）及檢察官移請併案審理（臺灣板橋地方法院檢察署
97年度偵字第2282號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○預見提供其於金融機構開立之帳戶存
摺、印章、提款卡、密碼等資料予真實姓名年籍不詳之人使
用，可能幫助犯罪集團作為詐欺他人財物時供轉帳匯款之用
，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意
，於民國96年9月24日下午1時許，在台北縣中和市○○街91
之1號旁之超商前，將其所申辦之安泰商業銀行中和分行，
帳號00000000000000號；玉山銀行板新簡易型分行，帳號00
00000000000號2帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼交予真實
姓名年籍不詳之成年男子，以供不明詐騙集團作為詐騙他人
財物使用。嗣不明詐欺集團成員意圖為自己不法所有之犯意
，於同年月27日某時，利用MSN網路聊天室，佯稱援交之虛
偽訊息，致 陳明義 陷於錯誤，陳明義乃於同日下午2時27分
，依詐騙集團成員之指示匯款新台幣（下同）28,983元至上
開玉山銀行板新簡易型分行帳戶內，旋為詐欺集團成員所提
領。又於同日上午某時，先由詐騙集團成員在拍賣網站刊登
欲拍賣電動遊戲主機之訊息，致乙○○陷於錯誤，乙○○遂
上網表明購買意願，並於同日下午11時，依詐騙集團成員之
指示，於宜蘭縣蘇澳鎮以土地銀行自動櫃員機匯款29,979元
至前開玉山銀行板新簡易型分行之帳戶內，旋為詐欺集團成
員所提領。再於96年9月27日下午11時許，利用網路聊天室
取得 簡介偉 之行動電話號碼後，致電佯稱援交之意願，致簡
介偉陷於錯誤，簡介偉乃於翌日上午1時23分，依詐騙集團
成員之指示，於台中市台北富邦銀行台中分行自動櫃員機匯
款17,979元至前開安泰銀行中和分行之帳戶內，又旋為詐欺
集團成員所提領。
二、證據：
（一）被告之自白。
（二）被害人陳明義、乙○○、簡介偉之指述。
（三）前開玉山銀行板新簡易型分行、安泰銀行中和分行之開戶
資料、交易明細表，被害人陳明義、乙○○、簡介偉之匯
款單。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。
又被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。被告同時交付2帳戶資料之1次幫助行為，同時幫助
詐騙集團成員先後向乙○○、陳明義、簡介偉詐取財物，係
想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。檢察官雖漏未論
及被告幫助詐欺集團成員向陳明義、簡介偉詐欺取財之犯行
（即移送併辦案卷部分），惟此部分與聲請簡易判決處刑書
記載被告幫助詐欺集團成員向乙○○詐欺取財之犯行間具有
想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分之法則，自
應併予審究。爰審酌被告提供銀行帳戶予詐欺集團使用，嚴
重影響社會治安及金融交易秩序，增加被害人尋求救濟之困
難，使詐欺犯罪不易查察及幫助詐欺所得財物價值及犯罪動
機、目的、對於社會治安之危害程度及犯罪後之態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第30
條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭淑珍
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。