裁判字號： 臺灣 雲林 地方法院107年訴字第983號刑事判決
裁判日期：民國108年06月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決107年度訴字第983號
107年度訴字第1052號
108年度訴字第271號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告雷文光
雷文智上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度毒偵字第1826號、第1827號、第2078號、107年度偵字第6410號、108年度偵字第1500號、第1501號、108年度毒偵字第8號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並合併判決如下：
主文【雷文光】所犯罪名及宣告刑（含沒收），詳如附表一編號１至
４、附表二編號１至３所示。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
【雷文智】所犯罪名及宣告刑，詳如附表二編號１所示。
事實
一、雷文光分別基於施用第一級毒品 海洛因 及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號１、２、４所示時間、地點、方式，同時施用海洛因及甲基安非他命，共3次；又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表一編號３所示時間、地點、方式，施用海洛因1次。
二、雷文光意圖為自己不法所有之犯意，或與雷文智意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表二所示時間、地點，分別以如附表二所示之行為方式，竊取如附表二所示 蔡宥成 等人之財物得手。嗣經警據報到場處理，始悉上情。
三、案經 蔡政勳 告訴暨彰化縣警察局鹿港分局、雲林縣警察局斗六分局、西螺分局、臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、被告雷文光前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國95年5月19日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第1984號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第856號判決判處應執行有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，被告雷文光於觀察、勒戒執行完畢後5年內，已再犯施用毒品罪，檢察官就被告雷文光本件施用毒品犯行提起公訴，核無違誤。
二、被告雷文光、雷文智所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告雷文光、雷文智就上開犯行，於本院審理時坦承不諱（見訴983卷第172頁、訴271卷第118頁、第119頁、第12
6頁），並有附表一、二「卷證出處」欄所示證據在卷可資佐證，足以擔保被告2人之自白與事實相符，可以採信。是本案事證明確，被告2人上開犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告2人行為後，刑法第320條第
1項經立法院修正，並由總統於108年5月29日公布，並自同年月31日起施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」提高罰金之刑度，新舊法比較結果，修正後規定不利於被告2人，被告2人所為上開竊盜犯行，應適用行為時即修正前刑法第320條第1項規定處罰。
㈡、核被告雷文光所為如附表一編號１、２、４之各行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；如附表一編號３之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告雷文光持有海洛因、甲基安非他命進而施用，其施用前持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告雷文光就附表一編號１、２、４之行為，係以一個施用行為，同時施用海洛因及甲基安非他命，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，皆應依刑法第55條前段規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢、核被告雷文智所為如附表二編號１之行為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；被告雷文光所為如附表二編號１至３之行為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈣、被告2人間，就附表二編號１之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤、被告雷文光前後4次施用毒品行為、3次竊盜行為，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥、被告雷文光前因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第68
1號判決判處有期徒刑10月、8月、8月，應執行有期徒刑
1年2月確定；因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第
758號判決判處有期徒刑8月確定；因竊盜案件，經本院以
102年度港簡字第199號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪刑經本院以104年度聲字第18號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於105年1月12日執行完畢；另被告雷文智前因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第233號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定，於103年10月28日執行完畢，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其等於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1項之規定，均應論以累犯，分別加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案被告2人之犯罪情節，無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，附此敘明。
㈦、被告雷文光就附表一編號１、３所示施用毒品部分，在未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警調查製作警詢筆錄時，即主動供承如附表編號１、３所示施用毒品之犯行，並接受採尿送驗，此有被告之警詢筆錄在卷可參（見警
835卷第1頁背面、警716卷第1頁背面），是被告雷文光對未發覺之施用第一級毒品犯行自首而接受裁判，考量其尚具悔意，爰分別依刑法第62條前段規定，就該2次犯行減輕其刑，並依法先加後減之。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告雷文光前經觀察、勒戒及刑之執行後，仍繼續施用毒品，顯見被告雷文光未能從中體悟施用毒品對己身所造成之傷害，並無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而無戒除毒品惡習之積極作為，其行為實不足取；被告雷文光、雷文智不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖小利隨機行竊，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為不可取，兼衡其各次行竊之手段、分配之角色及竊得財物之金額不同；②被告雷文光於本院審理時自陳教育程度為國中畢業，入監前業工，月收入約新臺幣（下同）3萬元，家庭經濟狀況尚可；被告雷文智於本院審理時自陳教育程度為國小畢業，入監前業工，月收入約2萬元，家庭經濟狀況普通（見訴271卷第138頁）；③被告雷文光施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重侵害他人權益之犯罪情節；被告雷文光、雷文智附表二編號１部分，均未與被害人達成和解，尚未彌補被害人之損失，附表二編號２、３部分，被告雷文光業已返還所竊得之物，暨被害人於警詢時之意見；④被告2人於偵查及本院審理時均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告雷文光得易科罰金之有期徒刑部分，分別諭知如易科罰金之折算標準。再就被告雷文光不得易科罰金（即附表一編號１至４）與得易科罰金（即附表二編號１至３）部分，分別定其應執行之刑，並就得易科罰金部分諭知如易科罰金之折算標準。
㈨、沒收部分：
１、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。被告雷文光就附表二編號１所竊得之300元，尚未返還被害人蔡宥成，有本院公務電話紀錄單1紙附卷可參（見訴271卷第149頁），據被告雷文光供稱自己花用殆盡，雷文智沒有花到等語（見訴271卷第119頁），是依上開規定，應於被告雷文光該罪刑項下宣告沒收未扣案之犯罪所得300元，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
２、被告雷文光就附表二編號２、３所竊得之300元、1,100元，均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單2紙存卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
３、附表一編號２部分扣案之螺絲墊片50個（雷文光）、28個（雷文智）（見警293卷第8頁），附表一編號４部分扣案之針筒2支（警495卷第16頁），無證據證明為違禁物，亦無證據證明與本案有關，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第320條第1項（修正前）、第28條、第47條第1項、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官顏郁山、林朝文提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中華民國108年6月14日
刑事第五庭法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官賴思穎中華民國108年6月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：被告雷文光施用毒品部分┌──┬────────┬──────┬─────────┬──────┬────┐│編號│①施用時間、②地│施用方式│卷證出處│所犯罪名及宣│備註│││點、③採尿時間、│││告刑││││④驗尿結果│││││├──┼────────┼──────┼─────────┼──────┼────┤│１│①施用時間：│以將海洛因與│㈠台灣檢驗科技股份│雷文光施用第│即107年│││107年6月25日│甲基安非他命│有限公司報告編號│一級毒品，累│度毒偵字│││下午3時許│混合後置於玻│UU/2018/00000000│犯，處有期徒│第1826號│││②在雲林縣麥寮鄉│璃球內用火燒│號濫用藥物檢驗報│刑柒月。│、第1827│││瓦村瓦47號│烤後吸食其煙│告（檢體編號：K0││號起訴書│││之1住處內│霧之方式，同│55號）1份（警83││犯罪事實│││③採尿時間：│時施用海洛因│5號卷第6頁）。││一、㈠│││107年6月28日│、甲基安非他│㈡勘察採證同意書（│││││上午7時25分許│命1次。│警835號卷第8頁│││││④驗尿結果：嗎啡││）。│││││及甲基安非他命││㈢彰化縣警察局委託│││││陽性反應││檢驗尿液代號與真│││││││實姓名對照認證單│││││││（代號：K055號）│││││││（警835號卷第9│││││││頁）。│││││││㈣被告雷文光於警詢│││││││及本院準備程序時│││││││之供述（警835號│││││││卷第1頁及背面、│││││││本院983號卷第16│││││││9頁至第173頁）│││││││。│││├──┼────────┼──────┼─────────┼──────┼────┤│２│①施用時間：│以將海洛因與│㈠自願搜索同意書（│雷文光施用第│即107年│││107年7月21日│甲基安非他命│警293號卷第5頁│一級毒品，累│度毒偵字│││下午2時33分採│混合後置於玻│）。│犯，處有期徒│第1826號│││尿時起回溯72小│璃球內用火燒│㈡ 詮昕 科技股份有限│刑捌月。│、第1827│││時內之某時│烤後吸食其煙│公司報告編號7730││號起訴書│││②在雲林縣麥寮鄉│霧之方式，同│0044號濫用藥物尿││犯罪事實│││瓦村瓦47號│時施用海洛因│液檢驗報告（原樣││一、㈡│││之1住處內│、甲基安非他│編號：OD00000000│││││③採尿時間：│命1次。│號）1份（警293│││││107年7月21日││號卷第10頁）。│││││下午2時33分許││㈢雲林縣警察局毒品│││││④驗尿結果：嗎啡││犯罪嫌疑人尿液採│││││及甲基安非他命││驗作業管制紀錄（│││││陽性反應││檢體編號：OD1070│││││││7281號影本1紙（│││││││警293號卷第11頁│││││││）。│││││││㈣雲林縣警察局斗六│││││││分局委託驗尿液代│││││││號與真實姓名對照│││││││表（代號：OD1070│││││││7281）（警293號│││││││卷第12頁）。│││││││㈤勘察採證同意書（│││││││警293號卷第13頁│││││││）。│││││││㈥雲林縣警察局斗六│││││││分局搜索扣押筆錄│││││││、扣押物品目錄表│││││││（警293卷第6頁│││││││至第8頁）。│││││││㈦被告雷文光於警詢│││││││及本院準備程序時│││││││之供述（警293號│││││││卷第1頁至第2頁│││││││背面、本院983號│││││││卷第169頁至第17│││││││3頁）。││││││││││├──┼────────┼──────┼─────────┼──────┼────┤│３│①施用時間：│以將海洛因置│㈠、詮昕科技股份有│雷文光施用第│即107年│││107年8月24日│於玻璃球內用│限公司報告編號│一級毒品，累│度毒偵字│││中午12時許│火燒烤後吸食│00000000號濫用│犯，處有期徒│第2078號│││②在雲林縣麥寮鄉│其煙霧之方式│藥物尿液檢驗報│刑柒月。│起訴書犯│││瓦村瓦47號│，施用海洛因│告（原樣編號：││罪事實│││之1住處內│1次。│OE00000000號）│││││③採尿時間：││1份（警716號│││││107年8月27日││卷第3頁）。│││││下午5時50分許││㈡、雲林縣警察局西│││││④驗尿結果：嗎啡││螺分局委託檢驗│││││陽性反應││尿液代號與真實│││││││姓名對照認證單│││││││（代號：OE1070│││││││8031號）（警71│││││││6號卷第4頁）│││││││㈢、代號與真實姓名│││││││對照表（代號：│││││││OE00000000號）│││││││（警716號卷第│││││││5頁）。│││││││㈣、自動接受採集尿│││││││液送檢驗同意書│││││││（警716號卷第│││││││6頁）。│││││││㈤、被告雷文光於警│││││││詢及本院準備程│││││││序時之供述（警│││││││716號卷第1頁│││││││至第2頁、本院│││││││1052號卷第128│││││││頁）。│││├──┼────────┼──────┼─────────┼──────┼────┤│４│①施用時間：│以將海洛因與│㈠勘察採證同意書（│雷文光施用第│即108年│││107年12月10日│甲基安非他命│警495號卷第20頁│一級毒品，累│度毒偵字│││晚上8時許（起│混合後置於玻│）。│犯，處有期徒│第8號起│││訴書誤載，逕予│璃球內用火燒│㈡雲林縣警察局臺西│刑捌月。│訴書犯罪│││更正）│烤後吸食其煙│分局委託檢驗尿液││事實一、│││②在雲林縣麥寮鄉│霧之方式，同│代號與真實姓名對││㈣│││瓦村瓦47號│時施用海洛因│照認證單（代號：│││││之1住處內│、甲基安非他│Z000000000號）（│││││③採尿時間：│命1次。│警495號卷第21頁│││││107年12月11日││）。│││││晚上6時30分許││㈢應受尿液採驗人尿│││││④驗尿結果：嗎啡││液檢體採集送驗紀│││││及甲基安非他命││錄表（警495號卷│││││陽性反應││第23頁）。│││││││㈣詮昕科技股份有限│││││││公司報告編號8109│││││││0144號濫用藥物尿│││││││液檢驗報告（原樣│││││││編號：Z000000000│││││││號）1份（毒偵第│││││││8號卷第91頁）。│││││││㈤雲林縣警察局臺西│││││││分局扣押筆錄、扣│││││││押物品目錄表（警│││││││495卷第12頁至第│││││││16頁）。│││││││㈥被告雷文光於警詢│││││││、偵訊及本院準備│││││││程序時之供述（警│││││││495號卷第3頁至│││││││第5頁、毒偵第8號│││││││卷第41頁、第42頁│││││││、第94頁、第95頁│││││││、訴271卷第118│││││││頁）。│││└──┴────────┴──────┴─────────┴──────┴────┘附表二：被告雷文光、雷文智竊盜部分┌──┬───┬────┬────────┬────────┬──────────┬─────┐│編號│被告│被害人即│①時間│卷證出處│所犯罪名及宣告刑（含│備註││││管領人│②地點││沒收）││││││③行為方式││││││││④竊得財物││││├──┼───┼────┼────────┼────────┼──────────┼─────┤│１│雷文光│蔡宥成│①107年7月29日│㈠被害人蔡宥成於│【雷文光】共同犯竊盜│即107年度│││雷文智││上午11時15分許│警詢時之指述（│罪，累犯，處有期徒刑│偵字第6410│││││②雲林縣崙背鄉西│警487號卷第6│肆月，如易科罰金，以│號、108年│││││榮村中山路福德│頁、第7頁）。│新臺幣壹仟元折算壹日│度偵字第15│││││巷6號「福德宮│㈡監視器畫面翻拍│。未扣案犯罪所得新臺│00號、第15│││││」│照片4張（警48│幣參佰元沒收，於全部│01號起訴書│││││③雷文光於前揭時│7號卷第8頁、│或一部不能沒收或不宜│犯罪事實一│││││間騎乘車號000-│第9頁）。│執行沒收時，追徵其價│、㈠│││││547號重型機車│㈢被告雷文智於警│額。││││││搭載雷文智前往│詢、偵查中之供│【雷文智】共同犯竊盜││││││上開地點，由雷│述（警487號卷│罪，累犯，處有期徒刑││││││文智在外把風，│第2頁、第3頁│參月，如易科罰金，以││││││雷文光入內以釣│偵第6410號卷第│新臺幣壹仟元折算壹日││││││魚線綁住黏貼雙│81頁、第82頁）│。││││││面膠之塑膠板作│㈣被告雷文光於警│││││││為竊盜工具，垂│詢、偵查中之供│││││││入功德箱內黏取│述（警487號卷│││││││香油錢得手後，│第4頁、第5頁│││││││二人隨即騎乘上│、毒偵第8號卷│││││││開機車離去。│第93頁至第95頁│││││││④300元。│）。│││├──┼───┼────┼────────┼────────┼──────────┼─────┤│２│雷文光│ 黃文陶 │①107年10月26日│㈠被害人黃文陶於│雷文光犯竊盜罪，累犯│即107年度│││││上午11時53分許│警詢時之指述（│，處有期徒刑參月，如│偵字第6410│││││②雲林縣麥寮鄉橋│警467號卷第5│易科罰金，以新臺幣壹│號、108年│││││頭村橋頭12號「│頁至第8頁）。│仟元折算壹日。│度偵字第15│││││聖濟宮」│㈡雲林縣警察局臺││00號、第15│││││③雷文光於前揭時│西分局扣押筆錄││01號起訴書│││││間騎乘車號000-│暨扣押物品目錄││犯罪事實一│││││547號重型機車│表1份（警467││、㈡│││││前往上開地點，│號卷第9頁至第│││││││以黏貼雙面膠並│13頁）。│││││││折成長條狀之塑│㈢贓物認領保管單│││││││膠軟墊板作為竊│（警467號卷第│││││││盜工具，伸入功│15頁）。│││││││德箱內黏取香油│㈣現場暨監視器畫│││││││錢得手後，隨即│面翻拍照片8張│││││││騎乘上開機車離│（警467號卷第│││││││去。│17頁至第20頁）│││││││④300元（經警發│㈤被告雷文光於警│││││││還黃文陶）。│詢、偵查中之供││││││││述（警467號卷││││││││第2頁至第4頁││││││││、毒偵第8號卷││││││││第93頁至第95頁││││││││）。│││├──┼───┼────┼────────┼────────┼──────────┼─────┤│３│雷文光│蔡政勳│①107年11月10日│㈠告訴人蔡政勳於│雷文光犯竊盜罪，累犯│即107年度│││││上午10時4分許│警詢時之指訴（│，處有期徒刑肆月，如│偵字第6410│││││②雲林縣麥寮鄉三│警357號卷第1│易科罰金，以新臺幣壹│號、108年│││││盛村鎮南街168│頁、第2頁）。│仟元折算壹日。│度偵字第15│││││號旁「福德祠」│㈡雲林縣警察局臺││00號、第15│││││③雷文光於前揭時│西分局搜索扣押││01號起訴書│││││間騎乘車號000-│筆錄暨扣押物品││犯罪事實一│││││547號重型機車│目錄表1份（警││、㈢│││││前往上開地點，│357號卷第7頁│││││││以釣魚線綁住黏│至第11頁）。│││││││貼雙面膠之厚紙│㈢贓物認領保管單│││││││板作為竊盜工具│（警357號卷第│││││││，垂入功德箱內│14頁）。│││││││黏取香油錢得手│㈣扣案紙鈔暨監視│││││││欲離去時，旋為│器畫面翻拍照片│││││││據報到場之員警│7張（警357號│││││││攔下而查獲。│卷第28頁至第31│││││││④1,100元（經警│頁）。│││││││發還蔡政勳）。│㈤被告雷文光於警││││││││詢、偵查中之供││││││││述（警357號卷││││││││第3頁至第6頁││││││││、偵第7331號卷││││││││第8頁及背面、││││││││毒偵第8號卷第││││││││93頁至第95頁）││││││││。│││└──┴───┴────┴────────┴────────┴──────────┴─────┘