臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第59號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年簡上字第59號刑事判決

裁判日期：民國103年05月13日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度簡上字第59號上訴人即被告 賴溢洲 上列被告因毀棄損壞案件，不服本院民國103年3月12日103年度嘉簡字第160號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：
103年度偵字第194號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
賴溢洲犯損壞他人物品罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告賴溢洲犯損壞他人物品罪，依刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處拘役20日，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,
000元折算1日，除量刑部分有未及審酌事項外，其餘認事用法均無不當，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。另證據部分增列：被告於本院審理中之自白，及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2紙（見本院卷第16至17頁、第28至29頁）。
二、經查：本案被告與告訴人 蔡明峻 業於民國103年1月24日於本院成立調解，被告願於103年2月20日前賠償告訴人7千元，然被告未能遵期履行等情，有本院調解筆錄影本、原審辦理刑事案件電話記錄查詢表3紙在卷可查（見原審卷第17、20至22頁）。惟被告雖未遵期履行，然其後確已履行上開賠償，致原審未及審酌於此，致量刑基礎有所變更，故原審判決有關量刑部分已有不當之處，被告上訴應為有理由，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告素行非佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於本院審理中自承：為國中肄業之智識程度，離婚，有2個兒子，均已成年，目前與父母同住，父母分別為72歲、66歲，大兒子在台北，小兒子住家裡，父母沒有工作，有時姐妹回來回拿生活費，伊目前任臨時工等家庭、經濟狀況。僅因一時氣憤，竟損壞他人機車，並非可取。然業已與告訴人成立調解，並已履行上開賠償條件，且坦承犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第354條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官董和平到庭執行職務。
中華民國103年5月13日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官周欣怡法官張志偉上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年5月13日
書記官張子涵