臺灣屏東地方法院111年度司票字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年司票字第234號民事裁定

裁判日期：民國111年05月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度司票字第234號聲請人 林雅君 相對人 鄭淑如 上列聲請人因聲請對相對人鄭淑如本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額徵收費用，如未滿十萬元者，五佰元。第13條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第26條第1項亦定有明文。次按本票未載到期日者，雖視為見票即付，惟依票據法第124條準用同法第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到期日，故未載到期日者，仍須經向債務人為付款之提示後始得請求本票裁定。換言之法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請（[81]廳民一字第02696號參照）。再按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。其次，縱票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。末按非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者法院應以裁定駁回之。但情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票3紙，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件聲請人聲請本票准許強制執行事件，標的金額為新臺幣（下同）3萬元，惟未據聲請人繳納裁判費，且聲請狀未載明向相對人為提示付款之確切日期。經本院裁定限期命聲請人繳納500元之裁判費，並陳明提示日（須明確載為年、月、日），聲請人於111年4月21日收受裁定，惟逾期迄今仍未補正上開事項，有收文、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單及送達證書附卷可憑。是聲請人本件聲請難認已踐行提示而得行使追索權，其聲請自難認合法，應予駁回。
四、爰依首開規定及民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月27日
司法事務官郭伊恩本票附表：111年度司票字第234號編號發票日票面金額到期日票據號碼備考（新臺幣）001108年1月22日10,000元未記載WG0000000002108年1月22日10,000元未記載WG0000000003108年1月22日10,000元未記載WG0000000