臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度沙簡字第640號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告吳世民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第33775號），本院判決如下：
主文
吳世民犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得棕色側背包壹個、粉紅色皮夾壹個、VIVO行動電話壹具、新臺幣伍佰元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，除犯罪事實欄一、第6至8行之「竊取放置其內之包包1個【內有粉紅色中皮夾1個、VIV0牌黑色行動電話1具、棕色側背包1個及現金新臺幣（下同）數百元，價值共計1萬元】」之記載，應予補充更正為「竊取放置其內之棕色側背包1個【內有粉紅色中皮夾1個、VIV0牌黑色行動電話1具及現金新臺幣（下同）500元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因多次竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑3年確定，於民國109年5月31日已執行完畢後，再接續執行因毒品危害防制條例、竊盜等案件所定之應執行刑1年11月，其後始假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。是被告雖於假釋期間之110年7月10日再犯本罪，仍係於徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。又本院裁量後認本件尚無司法院釋字第775號解釋意旨所述因現行累犯規定不分情節、一律加重最低本刑，且不符合刑法第59條所定要件造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告除前述論以累犯之前案紀錄不予重複評價外，前仍有多次竊盜等前案紀錄，素行不佳，於假釋期間仍不知悔改，不思依循正當途徑獲取財物，竟徒手竊取告訴人之物，惟被告經警方通知到案後，始終坦承全部犯罪行為，態度良好，告訴人所受損害亦非過於鉅額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告所竊得之粉紅色皮夾1個，告訴人於警詢時雖稱：其內有現金1,000元等語（見偵卷第56頁），惟其後已改稱：只記得裡面放有數百元，至少有一張500元紙鈔，但不到1,000元，確切金額多少不知道等語（見偵卷第97頁之公務電話紀錄表），故無客觀證據可證確切金額，又被告於偵訊時供陳：我只有記得拿幾百元，但確切金額我不記得了，其他物品我沒有意見等語（見偵卷第104頁），是依有疑唯利被告原則，應認其所竊得之現金500元，另棕色側背包1個、粉紅色皮夾1個、VIVO行動電話1具亦未扣案，均屬被告犯罪所得，且未經發還或賠償告訴人，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書如股
110年度偵字第33775號
被 告 吳世民 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳世民前因多次竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑3年確定，於民國109年5月31日執行完畢。詎仍不知悔改，於110年7月10日8時52分許，在臺中市○○區○○路000號對面，見 蕭惠馨 停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟該機車坐墊，竊取放置其內之包包1個【內有粉紅色中皮夾1個、VIV0牌黑色行動電話1具、棕色側背包1個及現金新臺幣（下同）數百元，價值共計1萬元】，得手後，旋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣蕭惠馨發現遭竊，報警處理，為警調閱現場暨路口監視錄影器畫面查看並循線通知吳世民到場，經其坦承上開犯行而查獲。
二、案經蕭惠馨訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳世民於警詢及本署偵詢時坦承不諱，核與告訴人蕭惠馨於警詢時之指訴情節相符，並有員警職務報告、現場暨路口監視器畫面擷取照片7張、監視器畫面光碟1片、蒐證照片3張及車號查詢機車車籍資料1份等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
檢察官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 24日
書記官蘇鎮源