臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十三年十一月五日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元預供擔保後，得免為
假執行。
爭執事項：原告主張其執有被告所簽發，發票日為93年11月5日
，號碼為AA0000000號，票面金額為新臺幣（下同）
50,000元，付款人為原告敦化分行，付款地為臺北市
○○○路2段130號，受款人未載之支票1紙。詎原告
屆期提示竟遭退票而未獲兌現，經多次催討未果，為
此，爰依法訴請被告給付50,000元，及自93年11月5
日起至清償日止，按年息6%計算之利息等情。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之原支票暨退票理由
單等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元