臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東交簡字第1號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳隆貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第1431號），本院判決如下：
主文
陳隆貴駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳隆貴明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，此時
如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，且酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟
於民國108年12月2日晚上6時許起至8時許止，在位於新
竹縣北埔鄉之某友人住處飲用高粱酒3杯後，基於酒後駕車
之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，
欲返回其位於新竹縣○○鄉○○路○段之居所。 嗣行 經新竹
縣○○鄉○○路○段○○號前，因不勝酒力，將車停靠在路旁
後即睡著，經警於同日晚上8時45分據報到場處理，發現陳
隆貴身上散發濃厚酒氣、面帶酒容，遂於同日晚上9時45分
許當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.86毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告陳隆貴於警詢及偵訊中之自白（見速偵卷第6至9頁、
第25至26頁）。
（二）橫山分局當事人酒精測定紀錄表1紙（見速偵卷第11頁）
。
（三）新竹縣橫山分局秀湖派出所110報案紀錄單1份（見速偵卷
第12至13頁）。
（四）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
1份（見速偵卷第14頁）。
（五）車輛詳細資料報表1份（見速偵卷第15頁）。
（六）財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本1份（見速偵卷第22頁）。
（七）新竹縣政府警察局橫山分局秀湖所警員 鍾閎宇 108年12月2
日製作之職務報告1份（見速偵卷第5頁）。
（八）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正
公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增
訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷
標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中
所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會
有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克
，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克
，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（
該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，不得
駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲酒後，猶基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛上揭自用小貨車上路
，嗣因不勝酒力在車內睡著，經警據報到場處理，發現其
散發濃厚酒氣而進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度高達每公升0.86毫克。是以，本案事證業已明確
，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
（一）核被告陳隆貴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告曾於108年6月間因酒後駕車公共危險案件，
經本院以108年度竹東交簡字第101號判決判處有期徒刑
2月，於同年10月4日甫判決確定，尚待執行中，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其已有1次酒後駕
車遭判刑之紀錄，卻不知慎行，猶再犯本案，於吐氣所含
酒精濃度達每公升0.86毫克而不能安全駕駛動力交通工具
之情形下，仍駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊
重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯
行所生危害程度及犯罪後坦白承認之態度，暨其教育程度
為高中畢業、家庭經濟貧寒，從事擺攤工作等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
。
本案經檢察官黃依琳聲請簡易判決處刑。
中華民國109年1月17日
竹東簡易庭法官賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年1月17日
書記官陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。