臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第248號
原 告 劉文川
被 告 楊翰曜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年十二月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以進貨為由向伊借款新臺幣（下同）20萬元
，並開立如附表所示2紙本票（下稱系爭本票）予伊收執。
詎被告未依約清償，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請
求命被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，
為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明
文。經查，原告主張其執有被告簽發之系爭支票，屆期提示
未獲兌現一情，業據其提出系爭本票影本為證（見本院卷第
15頁），且經其提出系爭本票原本當庭勘驗無誤（卷第54頁
）。本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之
事實相符；被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項規定，應視同自認，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依票據法之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示票款，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月21日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月21日
書記官吳語杰