臺灣新北地方法院99年度聲字第4754號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4754號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月27日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4754號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第548號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額新臺幣1萬元，由具保人繳納現金後，已將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項固定有明文。惟按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號判決可參）。故所謂被告逃匿者，自以被告仍在逃匿中者為限。
三、經查，被告已於民國99年9月14日起入臺灣臺北看守所中，現仍未釋放，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可稽，是被告既已在臺灣臺北看守所中，即無逃匿之事實，依上揭說明，即不能依刑事訴訟法第118條第1項之規定沒入具保人繳納之保證金。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年9月27日
刑事第三庭法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭晉良中華民國99年9月27日