臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋勞簡字第27號
原 告 許志傑
被 告 隆鼎發企業有限公司
法定代理人 陳秀君
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰貳拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國105年9月起僱用原告擔任水電師傅
，並兼任工地經理，原約定日薪新臺幣（下同）2,100元，
自106年2月起日薪為2,200元，原告於106年1月工作17
日、同年2月工作18日、同年3月工作24日，應得薪資共12
8,100元（計算式：2,100x17+2,200x18+2,200x24=128,100
），惟被告迄未給付上開積欠薪資，又原告曾為被告墊支
貨款共計29,526元，被告應給付原告157,626元（計算式：
128,100+29,526=157,626），爰依僱傭等法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出相關墊支貨款收據
、施工日報表為證（見本院卷第36~106頁），而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是
本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告157,626元，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月15日
勞工法庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月15日
書記官葉彥伶