臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度士簡字第438號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96
年度偵字第2935號，本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟
元折算壹日。緩刑貳年。
扣案使用仿冒商標之帽子貳頂、褲子參拾柒件及衣服貳拾件均沒
收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載，並補充如下：
（一）犯罪事實欄第8行中段至第10行應更正為「竟明知真實姓
名年籍不詳綽號『阿美』之成年女子所販賣之帽子及衣褲
，係使用相同上開註冊商標之商品，竟仍意圖販賣以營利
，於95年5月間某日，」。
（二）犯罪事實欄第14、15行「衣服」2字，及最末行「衣服57
件」，應分別更正為「衣褲」及「褲子37件及衣服20件。
」。
（三）按所謂「販賣」行為，並不以販入之後復行賣出為要件，
祇要以營利為目的，而為販入或賣出行為，有一於此，其
販賣行為即為完成。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質
上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，
定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意
，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社
會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念
者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合
犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均
屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等
行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937
號、第4686號判決意旨參照）。本案被告於自95年5月間
某日起，至96年1月30日止之該段期間，先後多次販賣仿
冒商標商品之行為，具有反覆、延續實行之特徵，依上開
判決意旨，並審酌刑法第56條之連續犯規定已修正刪除，
本院認上開行為應僅成立集合犯一罪。而集合犯實施中如
法律有變更，其一部觸犯舊法，一部涉及新法時，應依最
後行為時之新法處斷，並無行為後法律變更須比較新舊法
適用之問題。
（四）核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商
品罪。又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，
應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一販賣行
為同時侵害2個商標專用權人之法益，觸犯相同之罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審
酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業經營者通常經過
相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良，始
得使該商標具有代表一定品質之效，被告明知所販賣者均
係仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而販賣品質低劣之仿冒
品，對商標權人之權益侵害非小，破壞我國致力於智慧財
產權保護之國際聲譽，惟考量被告並無前科，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐，素行良好，及其犯
罪之動機、目的、犯行期間、犯後坦承犯行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭
知易科罰金之折算標準。
（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其一時失慮觸犯刑章
，犯後坦承罪行，態度良好，並與告訴人達成和解，有和
解書影本一件為證，被告受此次罪刑宣告之教訓後，應知
警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。
（六）扣案使用仿冒商標之物，係被告違反商標法第82條之罪所
販賣之仿冒商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與否
，均應併予宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，商標法第82條、第83條、刑法第11條
、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項第1款，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。