臺灣高雄地方法院96年度簡字第2453號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2453號刑事判決

裁判日期：民國96年05月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2453號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12131號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己力謀取財物，卻以竊取他人物品之方式，冀得不法之財物，貪圖小利，破壞他人之財產法益，行為實有不當，惟念及被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，且其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊得之財物價值甚微（價值新台幣580元），業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第15頁），所生損害業已減輕，被害人亦未表示追究，及犯罪之手段、動機、目的、智識程度、檢察官求處從輕量刑等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並斟酌被告僅國小畢業、職業為建築臨時粗工、經濟狀況勉持等情，有警詢筆錄1份足稽，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時貪欲，而為本件犯行，被害人亦表示不予追究（見警卷第7頁），被告犯後復能坦認犯行，犯後態度尚稱良好，茲念其僅因一時失慮，致罹刑章，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且檢察官亦請求給予被告緩刑之機會，再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於初犯，惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，是本院斟酌再三，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。另本院審酌被告所犯情節、被害人所受損害等情，認並無對被告所宣告之緩刑附加條件之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月18日
高雄簡易庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月18日
書記官秦富潔附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。