裁判字號：臺灣臺北地方法院108年簡字第2327號刑事判決
裁判日期：民國108年10月15日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2327號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林正良上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第12640號），本院判決如下：
主文林正良犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林正良所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、累犯部分：㈠按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基
於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起
2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑，於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑，法院於量刑裁量時即應具體審酌前案徒刑之執行完畢情形、再犯之時期、再犯後罪罪質等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。
㈡查被告前於民國102年間，因詐欺案件，經本院以102年度
簡字第2471號簡易判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於103年8月21日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第17至18頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
㈢考量被告固係於前案執行完畢後4年餘始再犯本案，然被告
前案之詐欺案件與本案所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢，而心生警惕，足徵其刑罰反應力薄弱。本院審酌上情，認本案適用累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取穩定之經濟收入，竟以不當手法詐取財物，造成告訴人 蕭均晏 之損失，所為誠屬非是，本不宜寬貸；惟被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告迄未賠償告訴人損失乙節，兼衡被告行為時為59歲之生活經驗（見本院卷第11頁戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）、自述勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁調查筆錄受詢問人欄）及本案所生危害、詐得財物金額、被告犯罪目的、情節、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告詐得新臺幣3,000元，為其本案犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月15日
刑事第十五庭法官梁夢迪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃書珉中華民國108年10月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（聲請簡易判決處刑書）臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第12640號被告林正良男60歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市永和區戶政事務所現居新北市○○區○○路3段9巷1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正良前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第2471號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於民國103年8月21日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於108年4月21日13時55分許，在臺北市○○區市○○道○段○○○號前對蕭均晏訛稱：伊係隔壁印章店、某超跑店之房東，身上沒帶錢包，欲借款新臺幣（下同）3,000元等語，致蕭均晏陷於錯誤，遂交付3,000元予林正良。嗣蕭均晏察覺有異，始知受騙。
二、案經蕭均晏訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林正良於警詢、偵訊之自白，（二）告訴人於警詢、偵訊之指訴，（三）監視器錄影翻拍照片8張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重本刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年8月27日
檢察官郭建鈺本件正本證明與原本無異中華民國108年9月6日
書記官陳君薇本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。