臺灣臺北地方法院108年度訴字第4581號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4581號民事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4581號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪
黃照峯律師複代理人戴振文被告 王派宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬捌仟伍佰柒拾陸元，及自民國一百零八年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五點零六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）共通約定條款第10條第2項可憑（見本院卷第13頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告於起訴時將其法定代理人誤載為 童兆勤 ，嗣於民國
108年10月31日具狀更正其法定代理人為利明献（見本院卷第49頁），核其當事人之同一性並無變更，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於103年12月17日向伊借款新臺幣（下同）
300萬元，約定借款期間自103年12月17日起至110年12月17日止，以每月為1期，共分84期，利息按伊定儲利率指數加年利率3.99％機動計息，依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至108年4月8日後即未依約清償本息（當時借款利率合計為年利率5.06％），迄今尚欠130萬8,576元，依系爭約定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，是被告自應清償所欠之130萬8,576元及自108年4月9日起至清償日止，按週年利率5.06％計算之利息等語。為此，爰依系爭約定書及消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院卷第11至23頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。從而，被告向原告申貸借款未依約清償，經全部視為到期，原告依系爭約定書及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年2月27日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官徐嘉霙