臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第475號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年12月10
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟玖佰玖拾肆元，及其中新台幣肆
拾萬參仟柒佰參拾柒元自民國94年5月21日起至清償日止，按年
息19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）92年9月4日向原告申請信
用卡使用，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於指
定期日繳付帳款與原告，若逾期應另給付按年息19.71%計算
之利息。被告記帳消費後，原應於93年9月6日繳納最低應
繳金額新台幣（下同）貳仟陸佰零柒元，然被告未依約繳納
，已喪失期前利益，截至94年5月20日尚欠本金肆萬零參佰
柒拾參元，及柒仟陸佰貳拾壹元利息未付，爰按消費借貸之
法律關係，起請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳單內容查詢表、呆帳債權查詢表為證，被告經合法通知
未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實
。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約
定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官呂聖儀