臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2263號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉培翰
被告 吳洋明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十六年十一月八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國95年4月1日向原告申辦汽車貸款額度新臺幣（下同）25萬元，並簽訂借據1紙，約定借款期間自95年4月7日起至98年4月7日止，兩造約定按月平均攤還本息，利率按年息8%計算，若未依約清償攤還本息即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自96年11月8日起即未依約繳款，履經催討均置之不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償等事實，業據其提出借款約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件影本為證，被告固不爭執有向原告借款，惟辯稱：這輛車我是賣給中古車行，我又再買另一輛車，所以我這輛車在我賣給中古車行時就有結清剩餘款云云。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，查被告並未能提出證據證明其已清償本件借款，其為所辯，自無可採，應認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官陳君偉