臺灣高雄地方法院96年度簡字第2662號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2662號刑事判決

裁判日期：民國96年05月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2662號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第33268、96年度偵字第2233號），本院判決如下：
主文甲○○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第5行之「高雄銀行大發分行帳號000000000
000號帳儘之之存摺」補充更正為「高雄銀行大發分行帳號000000000000號帳戶之存摺」；事實及理由欄第6行之「網路帳號[email protected]得標匯款通知電子郵件」更正為「網路帳號[email protected]得標匯款通知電子郵件」、第6行之「附客戶 簡俊哲 開戶之基本資料」補充為「附客戶甲○○○開戶之基本資料」外，其餘之犯罪事實及證據均引用簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告甲○○○將所申辦之帳號高雄銀行大發分行帳號000000000000號帳戶存摺等物，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，用以詐騙被害人乙○○，及規避犯罪偵查機關之追緝，以遂行詐欺集團詐欺取財之犯行，然被告單純提供上開帳戶存摺等物之行為，並不等同於向被害人乙○○施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告此等行為，應係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將所有之帳戶存摺等物販售予詐騙集團成員使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，且增加被害人乙○○尋求救濟之困難，實屬不該，惟斟酌其先前並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，並審酌其犯罪之動機、目的、生活狀況及所生損害等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告之資力及智識程度，諭知以新臺幣1千元為易科罰金之折算標準。
三、至被告所有前開郵局帳戶存摺等物並未扣案，且非違禁物，又該帳戶業經列為警示帳戶，已據被告供承在卷（見臺灣士林地方法院地檢署95年度偵字第15198號卷第5頁），是該帳戶存摺等物，應於本案為警查獲後，遭詐欺集團丟棄而滅失，爰不為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國96年5月25日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年5月25日
書記官林秀敏附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。