台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十四年十月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告簽發票面金額為新台幣（下同）100,
000元、發票日為民國94年10月14日、票號IB0000000號，並
由訴外人 巫樺全 背書之支票1紙（下稱系爭支票），惟屆期
於94年10月17日經提示，竟無法兌現，屢經催索，均不置理
。爰本於票據法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被告
應給付原告100,000元，及自94年10月17日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：伊不認識原告，系爭支票係伊同居人即訴外人巫
樺全竊取後，盜蓋伊印章所擅自簽發，並將之交付原告，該
支票非伊所簽發等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張其持有被告簽發、由訴外人巫樺全背書之系爭支票
，惟屆期經提示，未獲兌付之事實，業據其提出被告並不爭
執真正之支票及退票理由單各1紙為證出，堪信為真正。被
告雖以系爭支票係訴外人巫樺全所竊取，並擅自盜蓋伊印章
簽發等情，為拒絕清償本件票款之依據。惟按，支票發票人
欄之印章如為真正，即得據以判斷支票為發票人所作成。倘
發票人主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證
責任分配之原則，即應由為此主張之發票人負舉證之責任。
查被告對於系爭支票發票人欄下所蓋用之印章為自己之印章
，既不爭執，則對其所抗辯該支票係訴外人巫樺全盜用其支
票及印章而簽發之事實，揆諸上開說明，自應由被告負證明
責任。玆被告既僅空言上情，而未能舉證證明支票及印章確
係被訴外人巫樺全竊取，並盜蓋印章而簽發，則依票據法第
5條第1項之規定，自應依支票所載文義負責。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條及第133條分
別定有明文。本件原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆
期提示未獲兌現等情，既可採信，被告所辯，尚不足採，從
而，原告本於票據法律關係，請求被告給付100,000元，及
自提示日即94年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之
6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官