臺灣臺北地方法院112年度訴字第3883號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第3883號民事判決

裁判日期：民國112年10月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第3883號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被告 湯淯棋 上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬柒仟肆佰貳拾壹元，及自民國一一二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五點三二計算之利息，暨自民國一一二年五月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬玖仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾貳萬柒仟肆佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第10條（見本院卷第12頁）在卷可稽，故本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造經由電子授權驗證，於民國110年6月25日確認消費性信用貸款借據契約，由被告向原告借款新臺幣(下同)750,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，借款利率為年利率5.32%計算，借款期間依契約書第一條規定，自核准次日起算為期五年。約定還款方式依契約書第6條規定，依借款期間採年金法計算平均攤付本息。並約定遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原約定利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自112年5月16日即未依約還本付息，尚欠本金627,421元及利息、違約金未清償，依個人借貸綜合約定書「第五章加速條款及其效力」第1條第1項第4款之約定，債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告對原告主張及所提證據均無爭執，僅表示欲與原辦理借款之銀行人員協商等語。
三、得心證之理由:
(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約書、個人貸款綜合約定書、帳務資料、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、登錄單、放款利率查詢表、消費貸款契約變更同意書、撥貸通知書、匯款明細等件（見本院卷第11至39頁），核屬相符，且為被告所不爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,830元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴被告負擔。中華民國112年10月25日
民事第四庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月25日
書記官陳玉瓊