臺灣雲林地方法院99年度易字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第292號刑事判決

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度易字第292號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第474號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於88年03月12日以88年度偵字第1346號不起訴處分確定，；惟其於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之91年02月27日回溯前96小時內之某時，因施用第二級毒品甲基安非他命，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月25日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第696號為不起訴處分確定。然其又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之94年08月04日19時30分許至94年08月12日13時為警採尿時點回溯前96小時內某時止，因連續施用第二級毒品甲基安非他命，經本院以94年度易字第477號判決判處有期徒刑7月確定，甫於95年10月11日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年03月20日或21日半夜之某時許，在其位在雲林縣斗六市○○里○○路○○○號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燃燒吸食煙氣之方式（起訴書誤載為在不詳地點，以不詳方式），施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年03月22日10時許，因另販賣毒品案件，為警持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在其前揭大同路之住處拘提到案，並經警徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院訊問時之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心99年04月06日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1紙。
㈢雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單、代號與真實姓名對照表各1份㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第696號不起訴處分書。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年5月28日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國99年5月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。