臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度宜小字第40號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 吳沛錡 （原名 吳正益 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理由
一、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條
款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用
第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此
限，民事訴訟法第1條第1項前段、第436條之9分別亦有
明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償債務，其標的金額在新臺
幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應
適用小額訴訟程序。又兩造於萬利週轉金約定條款固約定合
意由原告所在地之地方法院即臺灣臺北地方法院管轄，然本
件原告為法人，而上開記載合意管轄約定之約定條款係以繕
打方式作成，契約內容均係事先擬妥，故該合意管轄之約定
顯屬預定用於同類契約之條款，又被告並非法人，由原告主
張及所提資料形式上觀之，亦難認被告為商人，自不適用民
事訴訟法第24條合意管轄之規定。再查，被告之住所地於本
件訴訟繫屬時位在臺東縣，有被告個人戶籍資料附卷可稽，
揆諸前揭法條規定，本件自應由被告住所地之臺灣臺東地方
法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送臺灣臺東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年1月27日
宜蘭簡易庭法官劉致欽
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月27日
書記官謝佩欣