臺灣臺北地方法院106年度婚字第350號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第350號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第350號原告 吳潔芳 訴訟代理人 林心榆 律師（法律扶助律師）被告 陳金旺 （CHIN-WANGCHEN）上列當事人間請求離婚事件，經臺灣新北地方法院106年度家調字第845號民事裁定移送前來，本院於中華民國107年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國80年間結婚，婚後育有兩名女兒（均已成年），82年間，因被告前往大陸地區工作，兩造舉家遷至大陸地區居住，嗣又因被告申請美國依親獲准，兩造於92年5月間復舉家遷至美國生活，然到美國後，被告即以與原告已無感情為由要求原告同意離婚，遭原告拒絕。嗣原告為挽救兩造婚姻，將子女託由被告姊姊照顧後，隨同被告前往大陸地區，然到大陸地區後，被告即拒絕負擔原告生活費用，將原告棄置大陸地區，甚拒絕原告與子女聯繫，原告生活陷入困境，雖以日文專長覓得工作，惟因身體健康狀況不佳，已於105年返臺居住，目前罹有糖尿病、高血壓、甲狀腺功能低下等病症，然原告多次聯繫被告及女兒均未獲回應。原告因遭被告惡意遺棄，始與被告及女兒分居達14年，期間被告未曾希望原告返家團聚，亦未負擔原告任何生活費用，已致兩造婚姻關係產生重大破綻，且可歸責與被告。為此，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明如主文所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、原告寄予被告書信為證，並有臺灣新北地方法院依職權調取之被告入出境紀錄在卷可佐，且被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持。惟本件被告長達14年時間無與原告共同生活之意願及事實，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年4月30日
家事法庭法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官阮蘭翔