宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第1452號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 樊怡忻
被 告 潘柔彤
上列當事人間101年度北簡字第1452號請求清償債務事件，於中
華民國101年3月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟柒佰貳拾柒元，及其中新台
幣壹拾萬壹仟貳佰叁拾肆元，自民國一百年十二月十九日起至清
償日止按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬叁仟柒佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告原名為「安信信用卡股份有限公司」，嗣於民國95年9
月26日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」，有經
濟部經授商字第09501219870號函暨公司變更登記表各一份
附卷可稽。次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合
併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。永豐
信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）與永豐商業銀
行股份有限公司（下稱永豐銀行）於98年5月31日合併，永
豐信用卡公司為消滅銀行，永豐銀行為存續銀行，有行政院
金管會金管銀㈥字第09700529720號函乙件附卷可稽，是永
豐信用卡公司對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受
之，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張被告於92年6月向原告申請信用卡使用，迄今共積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
公示送達登報費200元
合計2,740元