臺灣臺中地方法院99年度婚字第140號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年婚字第140號民事判決

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決99年度婚字第140號原告甲○○被告乙○○當事人間離婚事件，本院於99年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國97年4月16日結婚，被告並來台與原告共同生活，惟被告旋於97年10月15日回大陸後，迄今未再返臺，被告顯然違背同居義務，經原告向鈞院訴請被告應與原告同居，經鈞院以98年度婚字第671號判決被告應與原告同居確定在案，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、本院98年度婚字第671號民事判決暨確定證明書，並經本院依職權調取前揭履行同居事件全卷核閱屬實。又被告確於97年10月15日離境迄今，未曾返台，此有本院依職權調閱被告之入出境紀錄附卷可證。揆諸前揭事證，堪認原告之主張為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆之前揭說明，本件判決離婚之準據法，自應適用臺灣地區法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以98年度婚字第671號判決被告應與原告同居確定在案。且查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚離家至今不歸，兩造分居迄今已逾2年，違反婚姻本質，兩，洵屬正當，應予准許。造婚姻關係已生破綻，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年5月28日
家事法庭法官陳宗賢以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年5月28日
書記官洪千羽