臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第110號
原 告 陳慈芳
訴訟代理人 張坤男
被 告 劉美銳
訴訟代理人 黃英吉
陳致安
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年3月25日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬叁仟壹佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
被告於民國104年10月6日17時50分許，在彰化市○○路○段
○○○號處，因駕駛車輛不慎，自後方撞擊原告所有之車輛，
造成原告支出車輛修理費新臺幣（下同）30,076元，車輛維
修期間另支出代步車費用6,760元，爰請求被告賠償等語。
並聲明：㈠被告應給付原告36,836元。㈡訴訟費用由被告負
擔。
貳、被告則稱：對於原告請求交通費用部分不爭執，另車輛維修
之零件應予折舊等語。並聲明：㈠請求駁回原告之訴。㈡訴
訟費用由原告負擔。
叁、法院之判斷：
一、原告主張被告於104年10月6日17時50分許，在彰化市○○路
○段○○○號處，因駕駛車輛不慎，自後方撞擊原告車輛並造成
原告受有損害一事，業據提出彰化縣警察局道交通事故初步
分析研判表、交通事故現場圖、照片（已上均為影本）為證
，並有彰化縣警察局彰化分局105年3月14日彰警分五字第
0000000000號函文檢陳交通事故案卷宗在卷可稽，被告對於
上情亦未表示爭執，堪認屬實，是以被告應負過失侵權行為
損害賠償責任。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。本件交通事故之發生係因被告未與前車保持
行車安全距離追撞前車而導致系爭車禍事故發生，被告對系
爭車禍之發生自有過失，是被告自應負損害賠償責任。茲就
原告所得請求之金額分述如下：
㈠汽車維修費用30,076元：
按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人
賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。本件系爭汽車之零件修理既係
以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣
除，查系爭汽車出廠時間為100年2月，而維修費用中，工資
部分為6,350元，零件費用為23,726元等情，有原告提出結
帳工單附卷可參，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌營利事業所得稅
結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計；另參酌所得稅法第54條第3項之規定，採用定
率遞減法計算折舊者，其殘值之計算，應仍以該固定資產總
價10分之1為合度。準此，系爭汽車至被毀損之日104年10月
6日，已使用4年8個月，扣除折舊後，原告所得請求之零件
修理費為2,836元【計算式：23,726－第一年折舊（23,726
元×369/1000）－第二年折舊（14971×369/1000）－第三
年折舊（9,447×369/1000）－第四年折舊（5961×369/100
0）－第五年折舊（3761×369/1000×8/12）＝2,836元，元
以下四捨五入】，另工資費用6,350元部分，並不發生折舊
問題，因此，系爭汽車之合理修復費用為9,186元【計算式
：2,836元＋6,350元＝9,186元】。
㈡代步交通費6,760元：
系爭汽車既因本件交通事故而送修，原告於修理期間無法使
用系爭汽車，依通常情形即喪失駕車行駛便利行動之預期利
益，如有需要勢必向他人租車或支付金錢搭乘其他車輛，就
此期間之損害，原告自得請求被告賠償。又原告主張任職彰
化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院專科護理師，而原告
係居住於彰化市，每日上下班確有用車需求，而系爭汽車於
104年11月16日因系爭事故送至群峰車業彰化廠維修，至同
年月20日修復交車，共計4日，原告請求代步車費6,760元，
此有原告提出租車收據、服務證明書（以上均為影本），應
屬合理，且被告對該部分亦表示無爭執，故原告此部分請求
，應予准許。
㈢綜上，本件原告因系爭車禍所受之損害合計為13,110元。
三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
賠償所受損害，於13,110元範圍內，即屬有據，應予准許。
；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
肆、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
伍、件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核於判決結果不
生影響，不再一一論述，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年4月6日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年4月6日
書記官蔡亦鈞