臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十年度員簡字第三九號
原 告 台灣省合作金庫
法定代理人 李文雄
訴訟代理人 王國文
被 告 甲○○
訴訟代理人 蔡澤彰
右當事人間給付票款事件本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十八萬元，及自民國八十九年八
月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張： 伊執 有被告簽發，付款人台中商業銀行員林分行，發票日民國八十
九年八月三十一日，帳號一三四六之０號，票號0000000號，面額新台
幣十八萬元之支票一紙，詎屆期提示竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主
文所示。
（二）被告則聲明駁回原告之訴，並陳述系爭支票非被告所開立，乃他人利用被告所
遺失之身分證變造後，向銀行申請支票帳戶使用，原告執有之系爭支票非被告
所簽發，兩造間無任何之債權債務關係。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單為證；惟查：被告之身分
證件，確曾於八十八年八月六日遺失，有其國民身分證申請書影本在卷可查；
又八十八年十月十二日，第三人曾持被告之身分證件向系爭支票之付款人台中
商業銀行員林分行申請開立支票帳戶，取得支票使用，此情並經本院向上開銀
行取得系爭支票帳戶開立資料查明，經核對該開戶資料，被告於申請時留存之
身分證影本，則與真正之被告本人不符；再本院當庭命被告書寫其姓名及一至
十之中文大寫，其筆跡亦明顯與系爭支票及支票存款開戶約定書上簽名不同；
經由上述，堪信被告所陳，應可採信。
（二）票據係文義證券，其在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名者，應連帶負責。固為票據法第五條所明定。惟此所謂簽名，係指真正之簽
名而言。如該簽名出於偽造，依同法第十五條之規定，雖不影響於真正簽名之
效力，要之被偽造簽名之本人，究不負票據債務人之責任。又按支票為無因證
券，雖就支票之取得有無正當原因或有無對價關係，權利人無庸證明，惟就該
支票本身及背書是否真實，即是否為發票人及背書人所作成，即應由支票權利
人負證明之責。而本件被告既否認系爭支票上之蓋章，係其所為，則依前揭說
明，依舉證責任分配法則，自應由原告就蓋章之真正負舉證之責，然本件原告
並未能舉證以實其說，從而，其依據票據關係，請求被告應給付系爭支票支票
款，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條，判決如主文。
中華民國 九十 年 三 月 二十九 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官王義閔
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國 九十 年 三 月 二十九 日
書記官施嘉玫