臺灣高等法院花蓮分院107年度上更一字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院107年上更一字第6號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定107年度上更一字第5號
107年度上更一字第6號上訴人即被告 鄧力豪 選任辯護人 何俊賢 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主文鄧力豪羈押期間，自民國壹佰零柒年捌月拾壹日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告鄧力豪（下稱被告）因違反毒品危害防制條例上訴案件，經本院於民國107年5月11日訊問後，認被告已坦承有原審判決書所載38次犯行，並有原審判決書所載多項證據可證，足認被告犯罪嫌疑重大。被告所犯各罪應屬有期徒刑5年以上之罪，且經原審合併量處有期徒刑23年，足認被告不僅涉犯次數甚多，又經法院量處重刑，足認有相當理由有逃亡之虞，審酌被告健康情況及本案犯罪事實、次數，認有羈押之必要，而於同日對被告為羈押處分。
二、茲經本院於107年8月8日，認被告在本院準備程序中，仍承認如原審判決附表所示販賣第一級及第二級毒品犯行，僅辯稱是否有毒品危害防制條例第17條第1項供之適用，並有原審判決所載多項證據可證，足徵被告犯罪嫌疑重大，參以被告業經原審量處應執行有期徒刑23年，本院前審即106年度上訴字第202號、第204號仍判處應執行有期徒刑20年，則被告所犯上開重罪且罪嫌重大，可預期判決之刑度既重，考量趨吉避凶、規避刑責之基本人性，衡情該被告為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性將顯然增加，國家刑罰權即有難以實現之危險，仍有相當理由認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。而被告所犯販賣第一級、第二級毒品等罪，對社會法益損害非輕，且被告所涉嫌販賣次數多達38次，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，倘不予以羈押，顯難進行審判及執行程序。若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。復核無刑事訴訟法第114條各款所定情形。本院認對被告維持羈押處分尚屬適當，且合乎比例原則。被告之羈押期間，爰自107年8月11日起延長2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國107年8月9日
刑事庭審判長法官劉雪惠
法官廖曉萍法官張宏節以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國107年8月9日
書記官蔣若芸