臺灣彰化地方法院民事判決
114年度重訴字第89號
原告 黃琳枝
訴訟代理人 葉承翰
被告 李翊宏
上列當事人間因被告詐欺案件（本院113年度訴字第1119號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償（114年度重附民字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國114年1月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用（除原告減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣45萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原訴之聲明第一項為：㈠、被告李翊宏應連帶給付原告新臺幣（下同）921萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於114年6月10日言詞辯論時變更為：被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開所為，乃屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
貳、本件被告受合法通知，具狀表明不到場（本院卷第37-41頁），基於處分權及辯論主義，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請為一造辯論判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告於民國113年5月間加入真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面交車手，接受詐騙集團指示，前往特定地點與被害人面交取得現金後，再交付其上游，並可獲得約定報酬。詐欺集團先於113年4月7日前，在臉書上刊登不實投資廣告，迨原告瀏覽該廣告後，與訴外人暱稱 朱家泓 即系爭詐欺集團成員以通訊軟體LINE互加為好友，並由其轉介訴外人暱稱 陳思婭 （亦為系爭詐欺集團成員）聯繫原告，向其佯稱：可以協助將款項儲值至「兆品」APP內以投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，同意面交投資款項。被告即依指示於113年6月19日9時55分許，前往彰化縣彰化市某超商列印偽造之兆品投資股份有限公司（下稱兆品公司）營業員「 李文亮 」工作證與兆品公司存款憑證後，前往彰化市○○路0段000號前原告駕駛之自小客車上，向原告出示上開工作證，並交付偽造之兆品公司存款憑證後給原告，再向原告收取現金45萬元，致原告受有損害，再前往附近某處依指示將贓款交與其他不詳之詐騙集團成員。被告上開行為，業經本院113年度訴字第1119號刑事判決判處罪刑在案（下稱本件刑事案件）。爰依民法第184條，請求被告賠償等語。
二、並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷及得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張被告加入系爭詐欺集團，負責前往特定地點與被害人面交款項之工作，並與詐欺集團成員共同詐欺原告，致使原告陷於錯誤，交付現金45萬元予原告，致受有損害。又被告所為，業經本件刑事案件處有期徒刑壹年參月在案等情，有本院113年度訴字第1119號刑事判決書在卷可稽（本院卷第13-23頁），復經本院職權調取該案全卷核閱無訛。被告對於原告主張之事實，並未到場或提出準備書狀爭執，故原告之主張應堪認為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第1、2項定有明文。經查：被告與所屬系爭詐騙集團所為不法行為，違反保護他人之法律，使被告交付45萬元予被告，再由被告轉交系爭詐騙集團不詳成員，使被告受有損害，而該損害與被告之行為具有相當因果關係，被告自應對原告所受損害負侵權行為之損害賠償責任。則依上開規定即說明，原告以其受被告詐欺取財為由，依上開規定請求被告賠償上開金額，當屬有據。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，係屬無確定期限之給付，經原告提起本件刑事附帶民事訴訟事件，而起訴狀繕本已於114年1月2日經被告簽收（附民卷第3頁），被告迄未給付，應負遲延責任。因之，原告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月3日起，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
肆、綜上所述，本件原告主張被告對其應負侵權行為損害賠償責任，為屬有據。從而，原告依民法第184條規定，請求被告給付原告45萬元，及自114年1月3日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第三庭 法 官洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 李盈萩