臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3688號
法定代理人 曾建樺
訴訟代理人 吳承旂
被告 林淑賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣74,603元，及自民國110年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣74,603元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年3月3日與原告訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租臺北市○○區○○○路000號5樓之2房屋（下稱系爭房屋)，約定租賃期間自109年3月3日起至民國110年3月2日止。其後因被告違反系爭租約，經兩造協議後於109年12月9日簽訂終止房屋租賃契約書(下稱系爭終止契約書)，合意提前終止租約，被告應將系爭房屋回復原狀並清空返還予原告，並約定同年12月9日上午11時進行點交，詎點交當日，被告並未自行將系爭房屋及設備回復原狀，且系爭房屋及設備有多處損壞，被告則同意由原告自行進行修復，並於系爭終止契約書第5條約定:「房屋回復原狀之修復費及水費、電費、瓦斯費、電話費、管理費等，由原告代為結清，並從被告知押租保證金中扣除，如不足時，並得請求被告負賠償之責。」，另系爭終止契約書第6條約定：「雙方因提前終止契約，被告未自行回復原狀時，原告得就當月應繳之租金以每日新台幣500元計算至原告處理第三、四條内容完畢使房屋達可出租狀況日為止。」。嗣原告進行回復原狀所支付費清潔費新臺幣(下同）13,000元、排水管材料維修費500元、除蟑(蟲)劑1,095元、購置茶几費用1,000元、流理台櫃、地板修復費42,000元、更換門鎖2,500元、社區大樓裝修清潔費保證金500元、110年1月1日至同年1月28日大樓管理費742元、床墊2,780元、水費294元、電費192元、油漆粉刷費28,000元，以上費用合計金額92,603元；另回復原狀期間109年12月10日起至110年1月28日止，共計50日相當於租金之損害賠償金額為25,000元(計算式:50×500=25,000)。扣除原告前已給付之擔保金30,000元及12月份租金13,000元，原告得向被告請求損害賠償金額74,603元。爰依侵權行為及系爭終止契約書之法律關係，聲明請求被告給付原告74,603元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之終止房屋租賃契約書、報價單及收據共12份等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。是原告依侵權行為及系爭終止契約書之法律關係，請求被告給付原告74,603元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月10日（見本院卷第43頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。