裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第1443號民事判決
裁判日期：民國90年06月29日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第一四四三號
原告富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 王全喜 訴訟代理人 陳耀國
葉夏芬 被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零叁萬零伍佰壹拾肆元，及自民國九十年二月七日起至清償日止，按年息百分之九點二五點計算之利息，並自民國九十年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告以案外人 陳新友 為連帶保證人，於民國八十四年六月二十九日向原告借用新台幣（下同）貳佰柒拾叁萬元，約定自八十四年六月二十九日起至清償日止，分期按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按年息百分之九點二五點計算之利息，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告未按期攤還，經依法強制執行後尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨約定書一份、戶籍謄本一份、本院八十八年執字第二六八六二號強志制執行分配表影本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書一份、戶籍謄本一份、本院八十八年執字第二六八六二號強制執行分配表影本一份為證，核屬相符，被告兵何法通知未到庭作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告應給付原告新台幣壹佰零叁萬零伍佰壹拾肆元，及自民國九十年二月七日起至清償日止，按年息百分之九點二五點計算之利息，並自民國九十年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月二十九日
臺灣高雄地方法院鳳山分庭民事庭~B法官陳樹村右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年六月二十九日~B法院書記官康進福