裁判字號：臺灣高等法院90年毒抗字第105號刑事裁定
裁判日期：民國89年12月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十年度毒抗字第一О五號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院八十九年毒聲字第三二一二號，中華民國八十九年十二月二十九日裁定（聲請案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十九年毒偵字第三五七六號）提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、本件原裁定認定抗告人即被告甲○○於八十九年十一月一日前九十六小時，在不詳處所施用第二級毒品安非他命，為警於八十九年十一月一日下午十時三十分許在台北縣中和市○○路○○○巷○○弄○○號查獲，因依檢察官之聲請裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒等情，固非無見。
二、抗告人以其身分證遺失遭人冒用等詞，提起抗告。本院傳喚當初查獲製作筆錄之警員 陳方仁 未據到庭致無從指證人別有無錯誤，經命抗告人當庭書寫「甲○○」姓名十遍附卷，似與警訊筆錄所載之「甲○○」略有差異，抗告人所稱上情不無
可疑之處，原審未將警訊筆錄所捺「甲○○」指紋送請內政部警政署刑事警察局與檔存之指紋比對鑑驗，究明實情如何，自有未洽。抗告人以前揭情詞執為抗告，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院更為裁定，期臻適法。又抗告人住居於台北市○○路○段○○○號○○號，有其所提抗告狀記載之住址可徵，原裁定正本依台北市○○路○○號二樓住址為送達，經寄存於臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所，尚難認已生合法送達之效力，應以抗告人實際受領日期始生送達之效力。經查，抗告人係於九十年一月二十三日至上開派出所領取原裁定正本，此有本院公務電話紀錄足憑，抗告人於同月二十九日向原審法院提起抗告（一月二十八日係例假日），依法尚未逾抗告期間，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十年二月二十七日
臺灣高等法院刑事第二十三庭審判長法官劉靜嫻法官宋祺
法官吳燦右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳靜姿中華民國九十年三月一日