宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙00000000
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 壬○○
被 告 辛○○
被 告 庚○○
被 告 己○○
號12樓
被 告 戊○○
被 告 丁○○
樓之5
被 告 丙○○○○○即張
上列當事人94年度花簡字第265號清償借款事件，於中華民國95
年4月17日下午4時25分在本庭花蓮簡易第三法庭公開宣示判決，
出席人員如下：
法 官 蕭一弘
書記官 詹益盛
通 譯 林弘閔
朗讀案由。
兩造均未到。
法官宣示判決主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元及自民國八十六年十二月二
十五日起至九十四年一月三十一日止，按年息百分之十二計算之
利息，及自民國九十四年二月一日起至清償日止，按年息百分之
十點八計算之利息，暨自八十七年一月二十六日起至清償日止，
分別按上開利息百分之五十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由摘要
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所
列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：訴外人 林瑞香 （已歿）於民國81年11月18日向原
告借款新台幣（下同）20萬元，約定借款期限至84年11月17
日止，利息按年息12%計算（自94年2月1日起，利率調降為
10.8%），林瑞香應按月攤還本息，如未按期攤還本金或利
息時，且未經核准延期償還，則按月加收利息50%之違約金
，嗣林瑞香自始未清償借款，並於同年月28日死亡，系爭債
務由被告共同繼承，因此依據消費借貸契約及繼承關係，向
被告請求清償借款等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之中華民國儲蓄互
助協會崇和儲蓄互助社（下簡稱崇和儲蓄互助社）借據、還
款紀錄表、繼承系統表、被告戶籍謄本、崇和儲蓄互助社94
年第1次理事會會議記錄為證。被告經合法通知未到庭陳述
，亦未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。
綜上，原告依據消費借貸契約及繼承關係，請求被告清償如
主文所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許，本
件為未逾50萬元之給付判決，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 17 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官詹益盛
法 官蕭一弘
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 4 月 17 日
法院書記官詹益盛