臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第522號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第522號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第37285號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告酒駕前科補充「甲○○前於民國91年間因犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣桃園地方法院以91年度桃交簡字第1946號判決判處罰金銀元12000元確定（不構成累犯）」；證據部分增列「車籍資料酒刑法第185條之3案件測試觀察記錄表」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，所為實不足取，且其有上述所載酒駕前科之紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，實屬不該，檢察官因而請求從重量刑，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月1日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第37285號被告甲○○男47歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路76號13樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，巳經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年11月30日22時許，在高雄市三民區某處與友人飲用啤酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，其明知於此，竟仍於同日23時許，騎乘OYN-052號重型機車沿高雄市○○區○○路由東向西行駛，嗣於同日23時39分許，行經高雄市○○區○○路364號前，因未戴安全帽，為警攔檢盤查，並測試其呼氣所含酒精濃度，發現高達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條一﹑被告甲○○於警詢、偵訊時坦承於前開時地飲酒駕車，並有
酒精濃度測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本乙份附卷可資佐證，且依照法務部參考學者專家及世界各國之標準，認吐氣測得之酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其判斷力及注意力即較一般人為低，已達不能安全駕駛之程度，被告呼氣酒精濃度為每公升為0.59毫克，應認為已達不能安全駕駛之程度，又被告於查獲時，有駕車蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或小等駕駛操控力欠佳情形等跡象，有測試觀察紀錄表1紙可參，益徵被告已不能安全駕駛動力交通工具，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月25日
檢察官鄭益雄