裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第146號刑事判決
裁判日期：民國108年08月14日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度訴字第146號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告李志剛選任辯護人呂昀叡律師（法律扶助）被告 呂昇泓 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第13085號、108年度毒偵字第308號、第312號、108年度偵字第872號、第1498號），本院判決如下：
主文李志剛犯如附表三編號1至15所示之罪，共拾伍罪，各處如附表三編號1至15「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。其中不得易科罰金部份應執行有期徒刑捌年貳月。
呂昇泓犯偽證罪，累犯，處有期徒刑參月。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、李志剛前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7月27日執行完畢，翌（28）日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以88年度戒毒偵字第264號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之89年間因施用毒品案件，經高雄地院以89年度訴字第1321號判決處有期徒刑7月確定。詎李志剛猶未戒慎舉止，明知 海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定、經主管機關公告之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、施用，仍分別為下列行為：
㈠其意圖營利，基於販賣第一級毒品、第二級毒品之各別犯意
，以附表一編號1至13所示門號、行動電話為交易毒品聯絡工具，並以附表一各該編號所示之時間、地點、價格、交易方式，販賣如附表一各該編號所示之毒品予附表一各該編號所示之人，並收受如附表一各該編號所示之價金。
㈡其又基於施用第一級毒品海 洛因 之犯意，於107年12月26日1
1時許，在其高雄市○○區○○街○○巷○號住處，將 海洛因 摻水稀釋後置入注射針筒，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日12時許，在上開住處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警據報並報請臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官指揮偵辦，復持本院核發之搜索票，於107年12月26日13時10分許，在高雄市○○區○○○路○段與民族路口執行搜索而查獲李志剛，扣得其所有，用以販賣上開毒品所用之如附表二編號1、2所示之行動電話2支、門號分別為0000000000、0000000000號之SIM卡2張；於同日13時20分許，在李志剛上開住處執行搜索，扣得其所有，用以施用上述第二級毒品之玻璃球1顆、吸食器1組，用以施用上述第一級、第二級毒品之殘渣袋1包，用以販賣上開第一級、第二級毒品所用之夾鏈袋1包、電子磅秤1台、鏟管3支，上開販賣第一級、第二級毒品剩餘之第一級毒品海洛因7包（合計驗餘淨重7.86公克，含包裝袋7個）、第二級毒品甲基安非他命粉末1包（驗餘淨重0.954公克，含包裝袋1個），再經李志剛同意採取尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。
二、呂昇泓前於88年間因施用毒品案件，經高雄地院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於88年4月16日執行完畢，經高雄地檢署檢察官以88年度偵字第9755號、88年度少連偵字第118號、88年度偵字第11903號不起訴處分確定（均屬同一觀察勒戒程序）；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之之89年間，因施用毒品案件，經高雄地檢署檢察官起訴並聲請強制戒治，起訴部分經高雄地院以89年度易字第1465號判決處有期徒刑4月確定，強制戒治部分經高雄地院裁定後，於89年9月26日停止戒治而出所，於90年2月28日視為執行完畢。詎呂昇泓猶未戒慎舉止，分別為下列行為：
㈠明知李志剛於附表一編號7、8、13所示時地，以附表一上開
各該編號所示之方式、金額，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命與呂昇泓。詎呂昇泓基於偽證之犯意，於橋頭地檢署檢察官偵辦李志剛是否曾於附表一編號7、8、13所示時、地，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命與呂昇泓此等與案情有重要關係之事項，於107年12月27日10時14分許、108年1月9日9時16分許，以證人身分出庭由檢察官訊問，並供前具結後虛偽證稱：「硬的是指石頭；我講的石頭是真的石頭，我講的飯跟粥是講真的飯跟粥那麼多，是拜託他（指李志剛）幫我買乾麵或湯麵，我都吃小碗的」云云，足以妨害國家司法權之正確行使。
㈡明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年12月25日10時許，在高雄市 岡山 區陽明公園內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因呂昇泓於前述李志剛之案件到案，經呂昇泓同意採取尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應。
三、案經橋頭地檢署檢察官指揮高雄市政府警察局岡山分局報告暨簽分偵辦。
理由
甲、證據能力之說明：
壹、按刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者，亦得為證據」；第2項規定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，均係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障被告之訴訟防禦反對詰問權。是若被告對於證據之真正、確實，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判決意旨亦採同一見解）。本判決下列認定犯罪事實所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，性質上固屬傳聞證據，惟檢察官及被告李志剛、呂昇泓及被告李志剛之辯護人於本院行準備程序時，均未爭執證據能力，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，復經本院依法踐行調查證據程序，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
二、本判決所引用之非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告李志剛、呂昇泓及被告李志剛之辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形。是後述所引用非供述證據，亦均有證據能力。
乙、實體部份：
壹、認定犯罪事實欄一部份所憑之證據及理由：
一、販賣第一級、第二級毒品部份：㈠此部份之犯罪事實，業據被告李志剛於偵查及本院審理時均
坦承不諱（見偵一卷第267至270頁、偵二卷第104至106頁，本院卷第102至107頁），核與證人 李訓 勇、黃 瀧進 、 劉泳文 、 林金瑩 、 李國宏 、 吳惠 如、證人即同案被告呂昇泓於警詢、偵查時之證述相符（見警四卷第93至98頁，偵二卷第47至
52、122至124頁；警一卷第148至152頁，偵一卷第153頁；警一卷第180至183頁，偵一卷第188至189頁；警一卷第208至211頁，偵一卷第112至114頁；警一卷第266至270頁，偵一卷第252至254頁；警一卷第295至296頁，偵一卷第258至259頁），並有本院通訊監察書、如附表一編號1至13所示之各該編號通訊監察譯文各1份、高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本院搜索票、查獲照片17張（見警一卷第35至51、55至59、67至71、79至83、91至95、103至107、127至143、155、185、213、2
43、245、273、275頁）在卷可佐。另扣案之碎塊1包、米黃色粉末1包、白色粉末5包（驗餘淨重合計7.86公克，含包裝袋7個），經檢驗後均含第一級毒品海洛因成份；扣案之晶體1包（驗餘淨重0.954公克，含包裝袋1個），經檢驗後含第二級毒品甲基安非他命成份，此有法務部調查局108年1月21日調科壹字第10823001610號濫用藥物實驗室鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院108年5月23日第00000-0號濫用藥物檢驗報告在卷可參（見偵二卷第73頁，本院卷第123頁），並有上開扣案之行動電話2支、SIM卡2張、夾鏈袋1包、電子磅秤1台、鏟管3支及海洛因7包、甲基安非他命1包等物可佐，足認被告李志剛此部份之任意性自白與事實相符，應可採信。
㈡又第一級、第二級毒品均為極不易取得且價格昂貴之違禁物
，且販賣第一級、第二級毒品罪責均甚重，並為警方嚴厲查緝之重點，此乃眾所周知之事實，是販賣毒品者，若非有利可圖，應無甘冒遭供出來源，或被檢警查緝法辦而受重刑處罰之危險，而為平價或低於販入價格而販賣毒品之理。而本案被告李志剛與上開各該證人均非至親，或有何特殊情誼或關係，則基於上開說明，被告李志剛於販賣海洛因、甲基安非他命予附表一編號1至13所示之各該證人時，均有營利之意圖，應可認定，而不悖於常情。
二、施用第一級、第二級毒品部份：㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。查被告李志剛有上揭經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢及經法院判刑確定之前科紀錄，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸上揭說明，雖被告李志剛就犯罪事實一部份之施用第一級、第二級毒品犯行距初犯經觀察勒戒執行完畢釋放後已逾5年，亦無再經觀察、勒戒之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
㈡此部分之犯罪事實，業據被告李志剛於本院審理時坦承不諱
（見本院卷第107頁），並有高雄市政府警察局岡山分局偵辦毒品案件尿液採證取號代碼對照表、正修科技大學超微量研究科技中心108年1月21日尿液檢驗報告等（見警二卷第26至27頁）在卷可稽。並有扣案之玻璃球1個、吸食器1組、殘渣袋1個等物可佐，足證被告李志剛之上開任意性自白與事實相符，應可採信。
三、綜上，本案事證明確，被告李志剛上揭犯行均堪以認定，應依法論科。
貳、認定犯罪事實欄二部份所憑之證據及理由：
一、偽證部份：此部份之犯罪事實，業據被告呂昇泓於本院審理時自承不諱，核與證人即同案被告李志剛上揭附表一編號7、8、13部份犯行之證述相符，並有被告呂昇泓於警詢及偵查中以證人身分具結證述（含證人結文）等在卷可參，足證被告呂昇泓之任意性自白與事實相符。
二、施用第一級毒品部分：㈠經查，被告呂昇泓有上揭經觀察、勒戒執行完畢及經法院判
刑確定之前科紀錄，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸上揭壹、二、㈠部份之說明，雖被告呂昇泓就犯罪事實二之施用第一級毒品犯行距初犯經觀察勒戒執行完畢釋放後已逾5年，亦無再經觀察、勒戒之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
㈡此部分之犯罪事實，業據被告呂昇泓於本院審理時坦承不諱
（見本院卷第108頁），並有高雄市政府警察局岡山分局偵辦毒品案件尿液採證取號代碼對照表、正修科技大學超微量研究科技中心108年1月21日尿液檢驗報告等（見警三卷第18、27頁）在卷可稽，足證被告之上開任意性自白與事實相符，應可採信。
三、綜上，本案事證明確，被告呂昇泓上揭犯行均堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告李志剛就附表一編號2至4、7至10、12、13部份，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，就附表一編號1、5至8、11部份，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就犯罪事實欄一㈡部份，係犯同條例第10條第1、2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告呂昇泓就犯罪事實欄二㈠部份，係犯刑法第168條之偽證罪，就犯罪事實欄二㈡部份，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
二、被告李志剛上開於販賣、施用前分別持有第一級、第二級毒品，及被告呂昇泓上開施用前持有第一級毒品之低度行為，分別為嗣後之販賣（施用）第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告李志剛就附表一編號7、8所示犯行，均係以一行為同時觸犯上開販賣第一級毒品、第二級毒品2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以販賣第一級毒品罪。又被告李志剛所犯上開15罪，被告呂昇泓所犯上開2罪，犯意均各別，行為亦均互殊，均應予分別論處。
三、累犯之適用：㈠被告李志剛前因違反毒品危害防制條例案件，分別經高雄地
院以101年度審訴字第1774號、第2388號判決判處有期徒刑10月、10月、10月確定，並合併定應執行有期徒刑2年1月確定，於103年10月1日縮短刑期執行完畢出監。被告呂昇泓前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審易字第2047號判決判處有期徒刑3月確定，於106年5月6日縮短刑期執行完畢出監。此有被告2人之之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其等於前述有期徒刑執行完畢後，均於5年以內故意再犯上述之各罪，依刑法第47條第1項之規定，均為累犯。
㈡依司法院釋字第775號解釋之意旨，本院審酌被告李志剛上
開構成累犯之前科，與本案所犯共15罪，及被告呂昇泓上開構成累犯之前科，與本案所犯之施用第一級毒品罪，均為毒品危害防制條例案件之罪，被告2人卻不思警惕，均再犯罪質相同之施用毒品罪，被告李志剛並進而再犯同為遏止毒品氾濫，且手段、罪質更為嚴重，更具危害之本案販賣第一級、第二級毒品犯行，足徵被告2人就上述施用、販賣毒品等犯行，對刑罰反應力薄弱，若予以酌加其刑，不僅無何過苛之疑慮，且更足令被告2人心生警惕，實為防免被告2人再犯所必要，是故除其中毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，餘均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢至被告呂昇泓上揭偽證部份犯行，則與前述構成累犯之前科
罪質顯然不同，其先前亦無任何同類干擾司法公正罪質之犯行，是本院衡酌及此，認被告呂昇泓就此部份犯行形式上雖符合累犯之要件，然其此部份所為，並非出於有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應僅係一時的失慮所致，尚無依累犯規定加重之必要，爰不予加重其刑。
四、毒品危害防制條例第17條第2項之適用：被告李志剛就上開販賣第一級、第二級毒品犯行，於偵查及審判中自白不諱，業如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
五、毒品危害防制條例第17條第1項之適用：㈠按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。
㈡經查，被告李志剛於警詢時供述其海洛因、甲基安非他命毒
品來源為 蘇紫明 （見警一卷第29頁），經檢警偵查後，確有查獲該人涉犯販賣第一級、第二級毒品罪嫌，並已經橋頭地檢署檢察官提起公訴，有高雄市政府警察局岡山分局函、橋頭地檢署108年度偵字第4760號起訴書（見本院卷第126至133頁）在卷可稽。從而，被告李志剛就如附表一編號1至13所為，應有毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，爰均依上開規定減輕其刑。
六、刑法第59條之適用：㈠按刑法第59條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指裁判者審酌
同法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（此觀之刑法第59條立法意旨即明）。又按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，最高法院亦分別著有28年上字第1064號、38年台上字第16號、44年台上字第413號、59年台上字第899號判例意旨可資為參。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。
㈡依毒品危害防制條例第4條第1項規定，販賣第一級毒品之法
定刑為死刑、無期徒刑，刑度可謂重大，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告李志剛就本案被訴上開共計販賣11次海洛因部份犯行，販賣金額僅500至1500元不等，販賣之對象僅證人 李訓勇 、 黃瀧進 、李國宏、證人即同案被告呂昇泓等4人，無論係販賣之金額、對象均不多，所造成毒品擴散之程度實屬有限，其因一時貪念，致罹法定刑為死刑或無期徒刑重典之此部分犯行，固屬非是，惟被告李志剛此部分犯行對社會治安及國民健康之危害尚非巨大，縱依毒品危害防制條例法第17條第2項、第1項規定減輕其刑後，仍不免過苛，被告李志剛之犯罪情狀在客觀上非無足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，故就被告李志剛此部分犯行，爰均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
七、被告呂昇泓於其所虛偽陳述之案件（即同案被告李志剛上開販賣第一級、第二級毒品案件）裁判確定前，即自白其上開偵訊中之證詞係屬虛偽不實，業已論認如前，爰依刑法第172條規定減輕其刑。
八、被告李志剛就上開販賣第一級、第二級毒品犯行，分別有加重（累犯）及上述之各種刑之減輕事由（販賣第一級毒品部份：毒品危害防制條例第17條第1、2項、刑法第59條；販賣第二級毒品部份：毒品危害防制條例第17條第1、2項），爰除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，依法先加後遞減之，並先依較少之數減輕。
九、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知海洛因、甲基安非他命（僅被告李志剛）分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，且毒品戕害人身，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，如任其氾濫、擴散，將嚴重影響社會治安，危害非淺，被告李志剛明知其害，僅為貪圖個人不法私利，竟為上述販賣第一級、第二級毒品犯行；另審酌施用毒品行為之本質，為藥物濫用、物質依賴。因此，對於施用毒品之犯罪行為人，刑罰之目的，應側重在幫助其遠離毒品及戒除毒癮，俾其重返社會正常生活，故對其施以相當期間之徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可。而被告2人既均曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒（強制戒治）後，卻又均各自再犯上述施用毒品犯行，顯見其等均未能悔改並記取教訓，均值非難；並審酌被告呂昇泓於案情有重要關係之事項為虛偽不實之證述，足以影響承辦檢察官對事實認定之正確性，妨害國家司法權之正確行使及耗費司法資源，所為並非可取，惟念被告2人均坦承上開各次犯行之犯後態度，犯罪之動機、目的，所生之犯罪損害程度，及被告2人之品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，就被告李志剛上開犯行，分別量處如附表三編號1至15「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並就得易科罰金部份，諭知如易科罰金之折算標準，就不得易科罰金之宣告刑部份，並定其應執行刑；就被告呂昇泓部份，則分別量處如主文第2項所示之刑。至被告李志剛上開所犯之不得易科罰金之各罪所定之執行刑與得易科罰金之宣告刑；被告呂昇泓所犯之上開2罪，依刑法第50條第1項但書第1、3款之規定，不得併合處罰，應俟本案確定後，由被告2人自行決定是否另依同條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。
肆、沒收：㈠扣案之上開海洛因7包（含包裝袋7個）、甲基安非他命1包
（含包裝袋1個），為被告李志剛販賣第一級毒品、第二級毒品後所剩餘，據被告李志剛於本院審理時自承不諱（見本院卷第108頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於最後一次販賣第一級、第二級毒品犯行之主文項下分別宣告沒收銷燬之。至上開扣案毒品之包裝袋因與其內毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，則不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案之電子磅秤1台、夾鍊袋1包、鏟管3支，均確係被告李
志剛用以犯上揭附表一編號1至13各次犯行所用之物；殘渣袋1包係被告李志剛用以犯上揭施用第一級、第二級毒品所用之物；玻璃球1個、吸食器1組則均為被告李志剛用以犯上揭施用第二級毒品所用之物，經被告李志剛於本院審理中陳明在卷（見本院卷第108頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於被告與否，於被告李志剛所犯罪刑所示之各該主文項下，分別諭知沒收之。
㈢扣案之如附表二編號1、2所示之行動電話2支、門號0000000
000、0000000000號SIM卡2張，及未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，均為被告李志剛所持用用以犯附表一編號1至13各次販賣毒品犯行所用之物，業據其於本院審理時陳述明確（見本院卷第108至109頁），並有上開通訊監察譯文在卷可佐（行動電話及門號之搭配情形詳如附表一各該編號所示），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於被告與否，於被告李志剛所犯罪刑所示之各該主文項下，分別諭知沒收之。至未扣案之門號0000000000號SIM卡1張部份，則依刑法第38條第4項規定，均諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣被告李志剛就所犯上開各次販賣第一級、第二級毒品犯行，
均已收取如附表一各該編號之犯罪所得，已如上述，而上開犯罪所得均未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯上開各該犯行犯罪項下均宣告沒收，並均諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈤末者，被告李志剛上開所犯各罪主文所宣告應沒收之物，無
定執行刑之問題，依刑法第40條之2第1項之規定，應併執行之，故無庸於主文之應執行刑項下再次為沒收之諭知，一併述明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1、2項、第10條第1、2項、第17條第1、2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第168條、第172條、第47條第1項、第59條、第55條前段、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官蔡婷潔到庭執行職務。
中華民國108年8月14日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官許瑜容法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月15日
書記官林榮志附表一（民國/新臺幣）┌───┬─────┬────┬─────┬─────┬────────┬─────┬─────┐│編號│行為人│時間│地點│對象│方式│金額│對應通訊監│││││││││察譯文│││││││││││├─────┤│├─────┤├─────┤│││持用之行動│││購毒者使用││數量││││電話門號、│││之電話││││││行動電話│││││││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│1│李志剛│107年8月│李志剛位於│李訓勇│李訓勇欲向李志剛│500元甲基│李訓勇譯文│││0000000000│8日12時│高雄市岡山│0000000000│購買第二級毒品甲│安非他命1│表編號167│││附表二編號│54分○○○區○○街47││基安非他命，遂以│包（重量不│、170、171│││1、2│時│巷9號住處││左列行動電話門號│詳）││││││││與李志剛左列行動│││││││││電話門號聯絡購買│││││││││第二級毒品甲基安│││││││││非他命1包之交易│││││││││事宜，李志剛應允│││││││││後，雙方相約在左│││││││││列地點見面，由李│││││││││志剛將第二級毒品│││││││││甲基安非他命1包│││││││││交付李訓勇，李訓│││││││││勇則將購毒款500│││││││││元交付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│2│李志剛│107年8月│李志剛位於│李訓勇│李訓勇欲向李志剛│500 元海洛 │李訓勇譯文│││0000000000│12日17時│高雄市岡山│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（重│表編號200│││附表二編號│51分○○○區○○街47││洛因，遂以左列行│量不詳）│、201│││1、2│時│巷9號住處││動電話門號與李志│││││││││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡購買第一級│││││││││毒品海洛因1包之│││││││││交易事宜，李志剛│││││││││應允後，雙方相約│││││││││在左列地點見面，│││││││││由李志剛將第一級│││││││││毒品海洛因1包交│││││││││付李訓勇，李訓勇│││││││││則將購毒款500元│││││││││交付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│3│李志剛│107年8月│李志剛位於│李訓勇│李訓勇欲向李志剛│500元海洛│李訓勇譯文│││0000000000│13日17時│高雄市岡山│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（重│表編號206│││附表二編號│34分○○○區○○街47││洛因，遂以左列行│量不詳）│、207、208│││1、2│時│巷9號住處││動電話門號與李志││、209│││││││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡購買第一級│││││││││毒品海洛因1包之│││││││││交易事宜，李志剛│││││││││應允後，雙方相約│││││││││在左列地點見面，│││││││││由李志剛將第一級│││││││││毒品海洛因1包交│││││││││付李訓勇，李訓勇│││││││││則將購毒款500元│││││││││交付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│4│李志剛│107年10│李志剛位於│黃瀧進│黃瀧進欲向李志剛│1000元海洛│黃瀧進譯文│││0000000000│月4日17│高雄市岡山│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（重│表編號3│││附表二編號│時27○○○區○○街47││洛因，遂以左列行│量不詳）││││1│約10餘分│巷9號住處││動電話門號與李志││││││鐘│││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡以1000元代│││││││││價購買第一級毒品│││││││││海洛因1包之交易│││││││││事宜，李志剛應允│││││││││後，雙方相約在左│││││││││列地點見面，由李│││││││││志剛將第一級毒品│││││││││海洛因1包交付黃│││││││││瀧進，黃瀧進則將│││││││││購毒款1000元交付│││││││││李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│5│李志剛│107年10│李志剛位於│劉泳文│劉泳文欲向李志剛│500元甲基│劉泳文譯文│││0000000000│月17日8│高雄市岡山│0000000000│購買第二級毒品甲│安非他命1│表編號112│││附表二編號│時57○○○區○○街47││基安非他命，遂以│包（重量不││││1│某時│巷9號住處││左列行動電話門號│詳）││││││││與李志剛左列行動│││││││││電話門號聯絡以50│││││││││0元代價購買第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命1包之交易事宜│││││││││，李志剛應允後，│││││││││雙方相約在左列地│││││││││點見面，由李志剛│││││││││將第二級毒品甲基│││││││││安非他命1包交付│││││││││劉泳文，劉泳文則│││││││││將購毒款500元交│││││││││付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│6│李志剛│107年10│高雄市橋頭│林金瑩│林金瑩欲向李志剛│1500元甲基│林金瑩譯文│││0000000000│月29日○○○區○○○路│0000000000│購買第二級毒品甲│安非他命1│表編號222│││附表二編號│時30分後│上麥當勞││基安非他命，遂以│包（重量不││││1│約1小時│││左列行動電話門號│詳）││││││││與李志剛左列行動│││││││││電話門號聯絡以15│││││││││00元代價購買第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命1包之交易事宜│││││││││，李志剛應允後，│││││││││雙方相約在左列地│││││││││點見面，由李志剛│││││││││將第二級毒品甲基│││││││││安非他命1包交付│││││││││林金瑩，林金瑩則│││││││││將購毒款1500元交│││││││││付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│7│李志剛│107年11│呂昇泓位於│呂昇泓│呂昇泓欲向李志剛│合計共1000│呂昇泓譯文│││0000000000│月15日22│高雄市岡山│00-0000000│購買第一級毒品海│元海洛因及│表編號7、8│││附表二編號│時49○○○區○○○路││洛因及第二級毒品│甲基安非他││││1│某時│三段165號││甲基安非他命，遂│命各1包（││││││11樓住處││以左列電話門號與│重量不詳）││││││││李志剛左列行動電│││││││││話門號聯絡以1000│││││││││元代價購買上開毒│││││││││品各1包之交易事│││││││││宜，李志剛應允後│││││││││，雙方相約在左列│││││││││地點見面，由李志│││││││││剛將第一級毒品海│││││││││洛因及第二級毒品│││││││││甲基安非他命各1│││││││││包交付呂昇泓，呂│││││││││昇泓則將購毒款10│││││││││00元交付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│8│李志剛│107年11│李志剛位於│呂昇泓│呂昇泓欲向李志剛│合計共1000│呂昇泓譯文│││0000000000│月22日15│高雄市岡山│00-0000000│購買第一級毒品海│元之海洛因│表編號95│││附表二編號│時28○○○區○○街47││洛因及第二級毒品│及甲基安非││││2│某時│巷9號住處││甲基安非他命，遂│他命各1包││││││││以左列電話門號與│（重量不詳││││││││李志剛左列行動電│）││││││││話門號聯絡以1000│││││││││元代價購買上開毒│││││││││品各1包之交易事│││││││││宜，李志剛應允後│││││││││，雙方相約在左列│││││││││地點見面，由李志│││││││││剛將第一級毒品海│││││││││洛因及第二級毒品│││││││││甲基安非他命各1│││││││││包交付呂昇泓，呂│││││││││昇泓則將購毒款10│││││││││00元交付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│9│李志剛│107年11│李志剛位於│李國宏│李國宏欲向李志剛│1500元海洛│李國宏譯文│││0000000000│月22日20│高雄市岡山│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（16│表編號83、│││附表二編號│時33○○○區○○街47││洛因，遂以左列行│分之1錢）│84│││1│某時│巷9號住處││動電話門號與李志│││││││││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡以1500元代│││││││││價購買第一級毒品│││││││││海洛因1包之交易│││││││││事宜，李志剛應允│││││││││後，李國宏囑由不│││││││││知情之友人 吳惠如 │││││││││前往左列地點與李│││││││││志剛見面，由李志│││││││││剛將第一級毒品海│││││││││洛因1包交付吳惠│││││││││如，吳惠如則將購│││││││││毒款1500元交付李│││││││││志剛後，再將取得│││││││││之毒品交付李國宏│││││││││。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│10│李志剛│107年11│李志剛位於│李國宏│李國宏欲向李志剛│1500元海洛│李國宏譯文│││0000000000│月24日17│高雄市岡山│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（16│表編號125│││附表二編號│時17○○○區○○街47││洛因，遂以左列行│分之1錢）││││2│某時│巷9號住││動電話門號與李志│││││││處││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡以1500元代│││││││││價購買第一級毒品│││││││││海洛因1包之交易│││││││││事宜，李志剛應允│││││││││後，李國宏囑由不│││││││││知情之友人吳惠如│││││││││前往左列地點與李│││││││││志剛見面，由李志│││││││││剛將第一級毒品海│││││││││洛因1包交付吳惠│││││││││如，吳惠如則將購│││││││││毒款1500元交付李│││││││││志剛後，再將取得│││││││││之毒品交付李國宏│││││││││。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│11│李志剛│107年11│李志剛位於│劉泳文│劉泳文欲向李志剛│500元甲基│劉泳文譯文│││0000000000│月25日約│高雄市岡山│0000000000│購買第二級毒品甲│安非他命1│表編號402│││附表二編號│19○○○區○○街47││基安非他命，遂以│包（重量不│、403│││1││巷9號住處││左列行動電話門號│詳）││││││││與李志剛左列行動│││││││││電話門號聯絡以50│││││││││0元代價購買第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命1包之交易事宜│││││││││，李志剛應允後，│││││││││雙方相約在左列地│││││││││點見面，由李志剛│││││││││將第二級毒品甲基│││││││││安非他命1包交付│││││││││劉泳文，劉泳文則│││││││││將購毒款500元交│││││││││付李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│12│李志剛│107年12│高雄市岡山│黃瀧進│黃瀧進欲向李志剛│500元海洛│黃瀧進譯文│││0000000000│月2日15│火車站附近│0000000000│購買第一級毒品海│因1包（重│表編號455│││附表二編號│時26分後│││洛因，遂以左列行│量不詳）│、456、457│││1│約半小時│││動電話門號與李志│││││││││剛左列行動電話門│││││││││號聯絡以500元代│││││││││價購買第一級毒品│││││││││海洛因1包之交易│││││││││事宜，李志剛應允│││││││││後，雙方相約在左│││││││││列地點見面，由李│││││││││志剛將第一級毒品│││││││││海洛因1包交付黃│││││││││瀧進，黃瀧進則將│││││││││購毒款500元交付│││││││││李志剛。│││├───┼─────┼────┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤│13│李志剛│107年12│李志剛位於│呂昇泓│呂昇泓欲向李志剛│500元海洛│呂昇泓譯文│││0000000000│月11日14│高雄市岡山│00-0000000│購買第一級毒品海│因1包（重│表編號238│││附表二編號│時21○○○區○○街47││洛因，遂以左列電│量不詳）││││2│某時│巷9號住處││話門號與李志剛左│││││││││列行動電話門號聯│││││││││絡以500元代價購│││││││││買上開毒品1包之│││││││││交易事宜，李志剛│││││││││應允後，雙方相約│││││││││在左列地點見面，│││││││││由李志剛將第一級│││││││││毒品海洛因1包交│││││││││付呂昇泓，呂昇泓│││││││││則將購毒款500元│││││││││交付李志剛。│││└───┴─────┴────┴─────┴─────┴────────┴─────┴─────┘附表二：被告李志剛遭扣案之行動電話┌──┬───────────┐│編號│備註│├──┼───────────┤│1│IMEI：000000000000000│├──┼───────────┤│2│IMEI：000000000000000│└──┴───────────┘附表三：被告李志剛之宣告刑及沒收┌─┬───────┬────────────────────┐│編│犯罪事實│宣告刑及沒收││號│││├─┼───────┼────────────────────┤│1│即附表一編號1│李志剛犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑壹年拾月。││││扣案如附表二編號1、2所示之行動電話貳支、││││電子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒││││收。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、││││犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│2│即附表一編號2│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑參年拾月。││││扣案如附表二編號1、2所示之行動電話貳支、││││電子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒││││收。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、││││犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│3│即附表一編號3│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑參年拾月。││││扣案如附表二編號1、2所示之行動電話貳支、││││電子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒││││收。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、││││犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部││││不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│4│即附表一編號4│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑參年拾壹月。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、電││││子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收││││。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、犯││││罪所得新臺幣壹仟元均沒收，如全部或一部不││││能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│5│即附表一編號5│李志剛犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑壹年拾月。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、電││││子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收││││。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、犯││││罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部不││││能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│6│即附表一編號6│李志剛犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑貳年。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、電││││子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收││││。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、犯││││罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收，如全部或一││││部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額││││。│├─┼───────┼────────────────────┤│7│即附表一編號7│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑肆年。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、門││││號0000000000號SIM卡壹張、電子磅秤壹台、││││夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收。未扣案之犯││││罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│8│即附表一編號8│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑肆年。││││扣案如附表二編號2所示之行動電話壹支、門││││號0000000000號SIM卡壹張、電子磅秤壹台、││││夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收。未扣案之犯││││罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能││││沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│9│即附表一編號9│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑肆年。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、電││││子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收││││。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、犯││││罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收，如全部或一││││部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額││││。│├─┼───────┼────────────────────┤│10│即附表一編號10│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑肆年。││││扣案如附表二編號2所示之行動電話壹支、門││││號0000000000號SIM卡壹張、電子磅秤壹台、││││夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收。犯罪所得新││││臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│11│即附表一編號11│李志剛犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑壹年拾月。││││扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨││││重零點玖伍肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬││││之。扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支││││、電子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均││││沒收。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張││││、犯罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一││││部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額││││。│├─┼───────┼────────────────────┤│12│即附表一編號12│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑參年拾月。││││扣案如附表二編號1所示之行動電話壹支、電││││子磅秤壹台、夾鍊袋壹包、鏟管參支，均沒收││││。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張、犯││││罪所得新臺幣伍佰元均沒收，如全部或一部不││││能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│13│即附表一編號13│李志剛犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││之犯罪事實│刑參年拾月。││││扣案之海洛因柒包（合計驗餘淨重柒點捌 陸公 ││││克，含包裝袋柒個）均沒收銷燬之。扣案如附││││表二編號2所示之行動電話壹支、門號0000000││││416號SIM卡壹張、電子磅秤壹台、夾鍊袋壹包││││、鏟管參支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺││││幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───────┼────────────────────┤│14│即犯罪事實欄一│李志剛犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒│││㈡中施用第一級│刑拾月。│││毒品之犯罪事實│扣案之殘渣袋壹包沒收。│├─┼───────┼────────────────────┤│15│即犯罪事實欄一│李志剛犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒│││㈡中施用第二級│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│││毒品之犯罪事實│日。││││扣案之玻璃球壹顆、吸食器壹組、殘渣袋壹包││││均沒收。│└─┴───────┴────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。