裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第173號刑事判決
裁判日期：民國103年02月18日
裁判案由：偽證等
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第173號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張麗玉
李淑月楊怡姍許自緯上四人共同選任辯護人 楊振裕 律師上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第7741、9031號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文張麗玉共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收之。
李淑月共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收之。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。
楊怡姍共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收之。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
許自緯共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收之。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張麗玉前①於民國85年間因賭博案件，經本院以85年度易字第1930號判決處有期徒刑3月確定；②又於88年8月間某日至12月30日共同連續犯圖利聚眾賭博罪，經本院以91年度簡字第39號判決處有期徒刑4月確定；③又於98年6月間某日至7月3日共同犯圖利聚眾賭博罪，經本院以99年度簡字第1956號判決處有期徒刑4月確定，並於100年1月13日徒刑易科罰金執行完畢（構成累犯）。
（二）詎張麗玉仍不知悔改，復意圖營利，基於反覆實施聚眾賭博之犯意，於102年9月3日起至102年9月24日止，以其承租之彰化縣彰化市○○路○○○號3樓，充為公眾得出入之賭博場所，提供不特定之人士以傳真、打電話或電腦網路等方式簽選號碼賭博財物。其賭博方式，係由賭客簽注六合彩港號「二星」、「三星」、「四星」等賭注項目，並以香港六合彩每週開出之號碼作為對賭依據，賭客若簽中前開賭注項目，可贏得特定倍數之彩金，反之若未簽中號碼，則簽注之賭金皆歸張麗玉所有，以此方式聚集不特定多數成年人賭博財物。張麗玉為經營其簽注站，於102年9月3日僱用李淑月，另於102年9月21日僱用楊怡姍及許自緯，上開3人均自受僱時起，與張麗玉基於反覆實施聚眾賭博之犯意聯絡，在上址協助張麗玉處理簽賭帳務，而共同參與簽注站之經營。
（三）嗣經警於102年9月24日晚間10時10分許，持本院核發之搜索票至上址搜索，扣得如附表所示之物，始查悉上情。
二、程序部分：按檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴；撤回起訴，應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第269條第1項、第2項分別定有明文。
查起訴書犯罪事實欄㈡所示之犯罪事實，業據檢察官以103年度聲撤字第1號撤回起訴書撤回起訴在案（院卷第31頁），是此部分之犯罪事實業經檢察官具狀撤回，附此敘明。
三、證據：
（一）被告張麗玉、李淑月、楊怡姍及許自緯之自白。
（二）附表所示之扣案物。
（三）證物及現場照片30張。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
四、論罪科刑：
（一）核被告張麗玉、李淑月、楊怡姍及許自緯所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪，及第268條後段之圖利聚眾賭博罪。被告張麗玉及李淑月就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；楊怡姍及許自緯與前開2人就102年9月21日至24日之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
（二）被告等共同經營六合彩簽注站，與不特定賭客對賭財物，當不止賭博1次即結束，此種行為本質上乃具有反覆、延續之特質，並具場所同一、時間密接性質，應作1次之法律評價，是被告等之各該犯行，均應依集合犯之概念論以包括一罪。又被告等以一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，自均應依刑法第55條想像競合之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）又被告張麗玉曾受如前揭有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（四）爰審酌被告張麗玉、李淑月、楊怡姍及許自緯共同意圖營利而經營六合彩簽注站，助長民眾僥倖心理，使人沈淪其中，且其等經營之規模不小，嚴重影響社會善良風氣，實應非難，惟念被告等犯後均坦承犯行，態度尚可，並考量其等犯罪之分工情形（張麗玉於本案係居於主導地位）、前科素行（張麗玉有3次賭博前科，李淑月、楊怡姍及許自緯前均無犯罪紀錄）、經營六合彩簽注站之危害程度（張麗玉、李淑月參與經營之時間較長），兼衡其等之生活狀況（張麗玉及許自緯家境中產，李淑月家境小康，楊怡姍家境勉持）、智識程度（張麗玉高職畢業，李淑月高中畢業，楊怡姍及許自緯均大學畢業）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）查被告李淑月、楊怡姍及許自緯前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，審酌被告3人因一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其等經此偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，是本院認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告3人記取教訓並深切反省，認有賦予被告3人一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告李淑月、楊怡姍及許自緯於緩刑期間，應依檢察官之指揮向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，分別提供50、40、40小時之義務勞務，同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以促使被告3人於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。倘被告3人未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予指明。
（六）按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共同正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，最高法院99年度台上字第14號判決意旨可資參照。查附表編號1所示之物，為被告張麗玉經營六合彩賭博所用之物，而屬當場賭博之器具，不論是否為各被告所有，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之；附表編號2至8所示之物，為被告張麗玉所有，供其犯本案所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。又揆諸前揭說明，被告張麗玉、李淑月、楊怡姍及許自緯就其等之上開犯行應論以共同正犯，則本件扣案如附表編號1至8所示之物，均應依共同正犯責任共同原則，於被告等所為犯行項下，予以宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中華民國103年2月18日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月18日
書記官陳文俊附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────────────┐│編號│名稱│說明│├──┼───────┼──────────────┤│1│簽注單221張│屬當場賭博之器具，宣告沒收之│├──┼───────┼──────────────┤│2│傳真機9台│張麗玉所有，供其犯本案所用之│├──┼───────┤物，宣告沒收之││3│傳真事務機1台││├──┼───────┤││4│印表機2台││├──┼───────┤││5│筆記型電腦3台││├──┼───────┤││6│計算機6台││├──┼───────┤││7│錄音機2台││├──┼───────┤││8│市內電話1具││└──┴───────┴──────────────┘