臺灣新北地方法院106年度停收字第4號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年停收字第4號裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：停止收容

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定106年度停收字第4號聲請人 許宏民 受收容人NGUYENVANMANH（男、相對人內政部移民署代表人 何榮村 訴訟代理人 周忠憲 訴訟代理人 陳弘傑 上列聲請人因聲請停止收容事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」，入出國及移民法第38條第1項定有明文。又「受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向入出國及移民署提出收容異議；其以言詞提出者，應由入出國及移民署作成書面紀錄。」，同法第38條之2第1項亦有明文。至於行政訴訟法第237條之13則規定「行政法院裁定續予收容或延長收容後，【受收容人及得提起收容異議之人】，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容。」，核先敘明。
二、查本件受收容人NGUYENVANMANH，前經相對人於106年3月7日暫時收容後，經本院於106年3月16日裁定續予收容在案，此有本院106年度續收字第476號卷證足憑。而查，聲請人於上開受收容人經本院裁定續予收容後，聲請停止本案收容，雖有聲請狀在卷足憑，然經核聲請人並非受收容人之配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，業經受收容人證述在案（見本院106年4月28日之訊問筆錄），依法並不具聲請人之資格，此有前揭法律規定為憑，是其遽為聲請本案停止收容，於法顯有未合，自應予駁回。
三、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
行政訴訟庭法官楊志勇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官葉芷廷中華民國106年4月28日