臺灣新北地方法院112年度金字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年金字第250號民事裁定

裁判日期：民國112年09月11日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定112年度金字第250號原告 邱仕錦 上列原告與被告 胡軍曜 、 張鈞傑 、 何仁誠 、 鍾安妮 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度重附民字第34號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣拾柒萬柒仟肆佰肆拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告於本院112年度金訴字第420號刑事訴訟程序中，對被告被告胡軍曜等人提起本件刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）2,060萬9,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，嗣經本院刑事庭於112年6月8日裁定移送本院民事庭審理，有本院112年度重附民字第34號刑事附帶民事訴訟裁定1份可參。惟本院刑事庭僅認定原告於民國111年12月23日下午2時26分、111年12月27日上午11時43分許，各匯款170萬元、10萬元，遭詐欺集團詐騙款項共計180萬元（計算式：170萬元＋10萬元＝180萬元）乙節，有該判決書附表一編號3可憑（見本院卷第25頁）。則原告起訴請求超過180萬元部分，即非因被告等人犯罪事實所生之損害，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，然依前揭大法庭裁定意旨，本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，原告就該超逾部分仍應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，而該超過部分之訴訟標的金額為1,880萬元（計算式：2,060萬元－180萬元＝1,880萬元），應徵第一審裁判費17萬7,440元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定命原告於本裁定後送達5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回起訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年9月11日
民事第七庭法官劉明潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年9月13日
書記官李律廷