臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，本院於民國95年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣貳萬肆仟玖佰玖拾參元，及自民國
九十四年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十一‧五計
算之利息，暨自民國九十四年十一月二十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○邀同另一被告甲○○為連帶保證人於
民國（下同）90年9月24日，向原告借貸新臺幣（下同）30
萬元，期限自90年9月24日起自95年9月24日止，借款利率按
原告銀行基準放款利率（貸放時年息為百分之8.39）加年息
百分之3.11，按月計付利息，如遇基本放款利率調整時，得
隨同調整之，並同意按原告銀行「放款利率加減碼標準」機
動，調整時，自調整日後之第一個應繳日起隨同調整之，如
有一期未按時攤還或付息時，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，除應按約定利率繳付利息外，自逾期日起6個月內
，應加計上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開
利率百分之20加付違約金。詎被告丙○○自94年11月24日起
即違約未履行其義務，尚餘借款本金24993元，依約被告已
喪失期限利益，應即清償全部借款，爰依消費借貸契約及連
帶保證責任之約定，請求判令被告應連帶給付原告借款餘額
24993元及自94年10月24日起至清償日止，按年息百分之11.
5計算之利息，暨自94年11月25日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者另按上
開利率百分之20計算之違約金等語，並提出借據（含授信約
定書）2份、放款撥款及轉帳收入傳票各1紙、經濟部公司執
照及營利事業登記證影本各一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出借據（含授信約定書）2份、
放款撥款及轉帳收入傳票各1紙、經濟部公司執照及營利事
業登記證影本各一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭
為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而
原告依貸款契約及連帶保證責任之約定，請求判決被告等應
連帶給付原告24993元及自94年10月24日起至清償日止，按
年息百分之11.5計算之利息，暨自94年11月25日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月者另按上開利率百分之20計算之違約金，即屬正當，應
予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日
書記官王冬荷