臺灣基隆地方法院94年度婚字第23號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年婚字第23號民事判決

裁判日期：民國94年03月30日

裁判案由：撤銷婚姻等

臺灣基隆地方法院民事判決94年度婚字第23號原告甲○○被告乙○上列當事人間撤銷婚姻等事件，本院於94年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之婚姻應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
壹、先位聲明：請求撤銷原告與被告間之婚姻。備位聲明：請准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。
貳、陳述：
一、原告於民國(以下同)九十二年十二間前往大陸旅遊，經友人介紹認識大陸地區人民乙○即被告，兩人甚為投緣，旋即論及婚嫁，被告家人向原告索取聘金人民幣五萬元及各種金飾，原告亦按被告家人之要求給付，兩造遂於九十三年一月九日在大陸登記結婚，婚後原告立即返台辦理結婚登記，並為被告辦理來台手續，於九十三年六月二日接被告來台定居，詎被告來台僅與原告同居數日，隨即離家，並於同年月十一日出境至香港，在香港打工一個多月後才回大陸娘家。九十三年七月間，被告與原告聯繫，述說之前伊係因初次來台，生活習慣與大陸不同，住不習慣，急著回家，才不告而別，這一次伊已下定決心與原告共同生活，請原告為其辦理來台手續等語，惟被告於九十三年十月一日再次來台，與原告同居十數日後，又於同年月十四日離家出走，不知去向，原告只好報警協尋。
二、被告離家數日後打電話與原告表示，伊現在台灣朋友家中，目前只想工作賺錢，不願受婚姻拘束，請原告不用再尋找等語，原告至此方知受騙上當，原來被告與原告結婚係另有目的，而不是要與原告共同過夫妻生活。被告即無與原告共同營夫妻生活之意思，而係為索取聘金及方便其來台居留之目的，其虛偽意思表示，使原告陷於錯誤而為婚姻之決定，被告自始即無結婚之真意，為此請求判決如先位聲明。鈞院若認為所呈證據不足以作為撤銷婚姻之依據，則原告依民法第一千零五十二條第五款之規定，請求以惡意遺棄之理由，判決兩造離婚等語。並提出不明人口案件登記表影本為證。
參、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
肆、本院依職權調閱被告之入出境紀錄。
伍、得心證之理由：
一、原告之主張業據其提出明人口案件登記表影本為證，並經本院依職權調閱被告之入出境紀錄，核其內容與原告之陳述相符，被告經合法通知，未到場答辯，亦未提出任何書面陳述或聲明，原告之主張可信為真實。
二、按因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。民法第九百九十七條定明有文。本件兩造結婚後，被告兩次來台，均僅短暫與原告同住數日後，即離家出走，外出打工，並進而對原告表示只想打工賺錢，不想受婚姻之拘束，核其情形，被告與原告結婚，僅係為達其來台工作之目的，並無與原告長期共同生活之意思，則其於結婚時，所為之願與原告結為夫妻之意思表示，顯係虛偽之意思表示。而結婚係以兩人共同生活，互負同居及扶養義務為其目的，被告無與原告結婚之意思，卻以結婚之意思表示，使原告陷於錯誤而為與原告結婚之意思決定，並進而與被告結婚，故原告係受詐欺而與被告結婚，可以認定，原告於被告第二次離家出走之九十三年十月間，發現係受被告之詐欺而為結婚，於發現受詐欺後之六個月內(九十四年一月六日)提起本件訴訟，合於前揭撤銷婚姻之規定，其請求為有理由，應予准許。
三、本件原告以撤銷兩造之婚姻為先位聲明，以離婚為備位聲明，為訴之預備合併，於先位請求勝訴時，其備位請求之解除條件成就，法院無庸就備位之請求為裁判。本件原告請求撤銷兩造婚姻之聲明，為有理由，已如前述，則本院無庸再就其備位之請求而為裁判，併此說明。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國94年3月30日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年3月30日
書記官王佩珠