臺灣臺北地方法院簡易民事判決 99年度北簡字第4580號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 楊揚 律師
上列當事人間99年度北簡字第4580號清償借款事件，於中華民國
99年4月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發，付款行均為華泰商業銀行
和平分行，發票日及到期日均為97年7月10日、金額120,
000元之支票3紙（支票號碼分別為ＡＢ0000000、ＡＢ00000
00、ＡＢ0000000）及發票日及到期日為97年10月30日、金
額50,000元之支票1紙（支票號碼為ＡＢ0000000），上開支
票4紙（下稱系爭支票），均係被告向訴外人 林天生 借款所
簽發，經林天生再將系爭轉交予原告，詎於94年12月12日向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰依票據之法律
關係，訴請被告給付票款及利息等語，聲明：被告應給付原
告410,000元，及自98年12月29日起（即支付命令繕本送達
翌日）至清償日止，均按年息5%計算之利息。
二、被告則以：其確為系爭支票之發票人，惟本件原告起訴請求
之系爭支票，迄今均已逾1年，已罹於票據法第22條第1項規
定之請求權時效，是被告爰依時效抗辯，拒絕給付本件票款
等語，聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張上開事實，固據其提出與所述相符之系爭支票及
退票理由單為憑，惟被告則以本件系爭票款請求權已罹於時
效置辯，按票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對
匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票
，自發票日起算；3年間不行使，因時效而消滅。對支票發
票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅。」。查
本件系爭支票發票日為97年7月10日及同年10月30日，此有
原告提出上開系爭支票及退票理由單為憑，又原告迄98年12
月23日向本院聲請支付命令，經被告合法異議視為起訴，此
有原告支付命令狀本院收文章戳在卷可參，則揆諸上揭條文
規定，顯已逾時效至明。從而，被告執之抗辯，拒絕給付票
款乙節，即屬有據。從而，原告訴請被告給付如聲明所示之
金額及利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及其他主張與
事證，核與本判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中華民國99年4月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年4月23日
書記官高宥恩