臺灣臺中地方法院110年度事聲字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年事聲字第78號民事裁定

裁判日期：民國110年11月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度事聲字第78號異議人 陳慧真 相對人 黃憲青 上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年8月13日所為之110年度司聲字第1184號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。民事訴訟法第91條第1項所定之訴訟費用額程序，僅在審究具有訴訟費用償還請求權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，性質上係就訴訟費用負擔之裁判為補充性確定其數額之裁定程序。從而，於確定訴訟費用額之程序中，他造當事人自不得提出關於訴訟費用償還請求權業已清償、抵銷、免除、和解或罹於時效消滅等實體法上權利消滅之抗辯（最高法院109年度台抗字第277號裁定意旨參照）。
次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項亦有明文。
二、異議意旨略以：伊已與相對人之父親即第三人 黃浤展 對帳結算，伊已清償本院109年度中簡字第3049號確認本票債權不存在事件（下稱本案訴訟）之訴訟費用，相對人請求給付訴訟費用應無理由，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人以異議人為被告，提起本案訴訟，請求確認本票債權不存在，經本院109年度中簡字第3049號判決異議人敗訴，訴訟費用由異議人負擔，已告確定。而相對人已預納本案訴訟第一審裁判費新臺幣（下同）59,410元、證人旅費500元，此經本院依職權調閱本案訴訟卷宗查核無誤，是異議人應給付相對人之訴訟費用合計為59,910元（計算式：59410+500=59910），及自原裁定送達翌日起，加計按週年利率5%計算之利息，經核於法並無違誤。至異議人前揭主張其已清償訴訟費用之情節，依上開說明，非本件確定訴訟費用額程序所得審究，不影響本件訴訟費用額之核定。從而，應認本件異議為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國110年11月3日
民事第三庭法官劉育綾正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月3日
書記官黃詩涵