臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度嘉簡字第778號
原 告 盧正吉
林進山
盧 宋秀蘭
上三人共同
訴訟代理人 嚴庚辰 律師
吳惠珍 律師
原 告 張樹枝 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
訴訟代理人 嚴庚辰律師
吳惠珍律師
張黃秀香 住嘉義縣○○鄉○○村0000000號
被 告 黃日溵 住嘉義市○區○○○路○○○巷○號
黃建賢 住臺北市○○區○○路○○巷○號二十一
樓
居嘉義縣水上鄉柳鄉村 柳子林 185號
方惠香 住高雄市○○區○○路○○○號十樓之1
居高雄市○○區○○○路○○巷○號四樓
邱麗華 住南投縣○○鄉○○村○○巷0○0號
居高雄市○○區○○路○○○巷○號16樓
陳子元 住新北市○○區○○街○○巷○○○○號
黃賴秀琴 住嘉義市○區○○路○○○號
居新北市○○區○○街○○○號7樓之2
黃美玲 住新北市○○區○○街○○○巷○○號四樓
黃盈勝 住臺北市○○區○○路○○○巷○○號四樓
黃盈舜 住新北市○○區○○路○○○號
上九人共同
訴訟代理人 王明宏 律師
被 告 黃建彰 住嘉義縣水上鄉柳鄉村柳子林185號之1
林淑雯 住嘉義市○區○○路○○號
黃昭隆 住嘉義市○區○○路○○○號
張瀞 分 住嘉義市○區○○路○○○號五樓
張瀞文 住嘉義市○區○○路○○○號四樓
上五人共同
訴訟代理人 王明宏律師
黃雅珍 住嘉義縣水上鄉柳鄉村柳子林185號
被 告 張景順 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
羅芬燕 （即 黃建富 之承受訴訟人）
住嘉義縣○○市○○路○○號
黃莉雅 （即黃建富之承受訴訟人）
住嘉義市○區○○路○○○巷○號
黃泰為 （即黃建富之承受訴訟人）
住嘉義縣太保市過溝45號之14
上列當事人間確認土地租賃關係存在事件，原告為訴之變更，本
院裁定如下：
主文
原告變更之訴駁回。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之
基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執
，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律
關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被
告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為
同意變更或追加。民事訴訟法第255條定有明文。又訴有無
變更及其變更追加應否准許，法院應依職權調查之，如認變
更應准許者，即應就追加之訴與原有之訴，或變更之訴訟為
裁判；如認不應准許者，即應以裁定駁回之，仍就原有之訴
為裁判（最高法院92年度台抗字第184號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴請求：「確認原告就被告所有坐落嘉義縣○○
鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）與被告間有祖賃關
係存在」，所主張之原因事實為：「查 盧火炎 及 盧水龍 （兄
弟關係）、 盧桐 、 張南田 、 林檛 至少於民國41年始即分別向
原所有權人 黃瑞原 、 吳石陣 、 吳江玉鳳 、 黃陳金燕 、 黃俊德
、 陳文博 、 陳來其 等人承租系爭土地用以建築房屋之用，盧
火炎及盧水龍承租範圍為系爭土地面積2分之1，盧桐承租
範圍為系爭土地面積8分之1，張南田承租範圍為系爭土地
面積8分之1，林檛承租範圍為系爭土地面積4分之1（詳
細面積均待地政機關測量後更正之），雙方間存有不定期限
之租地建屋契約自明，嗣盧火炎及盧水龍、盧桐、張南田、
林檛死亡後，系爭土地租賃契約相關之權利義務，就盧火炎
及 盧火龍 之部分，由盧火炎之繼承人即原告盧正吉繼承，就
盧桐之部分由盧桐之繼承人即原告 盧宋秀蘭 繼承，就張南田
之部分由張南田之繼承人即原告張樹枝繼承，就林檛之部分
則由原告林進山輾轉繼承，而原所有權人黃瑞原、吳石陣、
吳江玉鳳、黃陳金燕、黃俊德、陳文博、陳來其等人死亡後
，現則由被告等人輾轉繼承系爭土地租賃契約之出租人地位
，原告每年均按時給付租金與被告，惟被告自103年始即未
向原告收取租金而否認兩造間就系爭土地存有租賃關係，原
告等爰依法提起本件訴訟以除去法律上地位不安之狀態」。
嗣以107年12月11日民事追加原告、被告狀、108年9月17
民事準備㈠狀暨聲請調查證據狀，變更所主張之原因事實為
：「應係原告盧正吉自盧火炎及盧水龍處受讓取得房屋之事
實上處分權（或所有權，以下同），原告盧宋秀蘭自盧桐處
受讓取得房屋之事實上處分權，原告張樹枝自張南田處受讓
取得房屋之事實上處分權，原告林進山自 林魯 處受讓取得房
屋之事實上處分權（林魯則係自林檛處受讓取得房屋之事實
上處分權），復依民法第426條之1規定『租用基地建築房
屋，承租人房屋所有權移轉時，其基地租賃契約，對於房屋
受讓人，仍繼續存在。』，原告於此爰更正之」（見107年
12月11日民事追加原告、被告狀）、「盧火炎及盧水龍為兄
弟，盧火炎為原告盧正吉之父親，盧水龍嗣後即將伊興建之
房屋（即門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○○00號建物之一
部）事實上處分權讓與盧火炎並自該建物中遷出搬往他處，
盧火炎嗣後亦將該14號建物之事實上處分權讓與原告盧正吉
，現由原告盧正吉設籍其內並擔任戶長；盧桐為 盧文卿 之叔
叔，盧文卿則為原告盧宋秀蘭之配偶盧桐因積欠盧文卿債務
過多而無法償還，嗣後即將伊所興建之房屋（即門牌號碼嘉
義縣○○鄉○○村○○○00號建物)之事實上處分權讓與盧
宋秀蘭，現由盧宋秀蘭設籍其內並擔任戶長；張南田為原告
張樹枝之父親，張南田興建二棟建物，分別為門牌號碼嘉義
縣○○鄉○○村○○○00號及13-1號之建物，張南田嗣後將
該13號建物之事實上處分權轉讓與被告張景順之父親 張水干
，13-1號建物之事實上處分權則轉讓與原告張樹枝（張水干
與張樹枝為兄弟），而現原告張樹枝設籍其內並擔任戶長，
…林檛為林魯之父親，林魯則為原告林進山之父親，因林檛
將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○○00號建物移轉與林魯
，林魯亦曾為系爭租地建屋契約之當事人，嗣林魯將該11號
建物之事實上處分權移轉與原告林進山，現由原告林進山設
籍其內並擔任戶長」（見108年9月17民事準備㈠狀暨聲請調
查證據狀）。
三、經查，核原告上開變更前後所依據之基礎事實已截然不同，
其變更前後之訴訟標的，原訴係依據租地建屋契約及繼承之
法律關係，變更後則係依據租地建屋契約及民法第426條之
1規定，足認原告已將原訴訟之訴訟標的為更易，致與原訴
失其同一性，實係訴之變更，而非更正事實上或法律上之陳
述，且上開訴之變更，已為被告 黃日聰 、黃建賢、方惠香、
邱麗華、陳子元、黃賴秀琴、黃美玲、黃盈勝、黃盈舜、黃
建彰、林淑雯、黃昭隆、 張瀞分 、張瀞文明確表示不同意，
此外，原告上開訴之變更並無合乎民事訴訟法第255條第1
項其他各款情形，從而，原告變更之訴，自非合法，要難准
許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國109年4月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月14日
書記官李珈慧