臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8160號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第8160號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第8160號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人所犯如附表1、附表2編號
1、2等毒品危害防制之罪，業經鈞院以96年度聲減字第5963號裁定減刑，並就附表2編號1、2之罪所處之刑定應執行刑有期徒刑5年4月，然受刑人於民國88年12月某日至89年4月14日間犯毒品危害防制條例之罪，亦經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第130號判處有期徒刑5月確定，雖已執行完畢，然合於減刑條件，前開減刑裁定未及於此部分，爰聲請減刑，並與前開業經減刑之罪合併定應執行之刑等語。
二、按應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。本件聲請人所聲請減刑之刑之罪（如附表2編號3），係經上訴臺灣高等法院高雄分院，而於90年6月13日判決確定在案，有卷附臺灣高等法院高雄分院90年度上訴字第130號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份可稽，是以該案最後審理事實之法院係臺灣高等法院高雄分院，並非本院。聲請人向本院提出聲請，於法不合，應予駁回；至於聲請人合併定應執行刑之聲請，因附表2編號1、2之罪業由本院以96年度聲減字第5963號裁定定應執行刑有期徒刑5年4月，附表
1之案件並非附表2之任一案件判決確定前所犯，附表編號
1之罪亦非附表2編號3判決確定前所犯，均無法合併定應執行刑，如附表2編號3之刑欲與附表2編號2之罪所處之刑合併定應執行刑，依刑事訴訟法第477條第1項由該案犯罪事實最後判決之法院即臺灣高等法院高雄分院裁定之，本院亦無管轄權，爰裁定如主文。
中華民國96年12月7日
刑事第三庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月7日
書記官邱靜銘