裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第92號民事裁定
裁判日期：民國98年03月03日
裁判案由：停止執行
臺灣板橋地方法院民事裁定98年度聲字第92號聲請人展晟營造有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣叁拾貳萬玖仟零柒拾貳元後，本院九十七年度執字第一０八二九三號強制執行事件之強制執行程序，於本院九十八年度訴字四一八號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止97年度執字第108293號強制執行事件之強制執行程序。
三、本院調取該執行卷宗及98年度訴字第418號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。又依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁判要旨參照）。查本院97年度執字第108293號強制執行事件，相對人係以臺南地方法院95年度票字第5460號本票裁定及臺北地方法院95執天字第27243號債權憑證為執行名義，請求在新臺幣（下同）1,343,166元，及自本票到期日（以94年6月
1日）起至執行終了之日止，按年息6%計算之利息範圍內，就聲請人之財產予以執行，已據本院調取該執行卷宗查明屬實。而本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為遲延受償之利息損失，亦即自停止執行時起至本案訴訟即債務人異議之訴訴訟終結止之利息損失。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審通常程式審判案件之期限分別為1年4月、2年，共計3年4月，據此預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為3年4月，故相對人因停止執行不當而可能遭受之損害應為329,072元【計算式：①本金1,343,166元及自94年
6月1日起算至本裁定之日即98年3月3日止（共3年9月又2日）按年息6%計算之利息共計1,645,378元，即1,343,
166元＋（1,343,166元×6%×3.75年）＝1,645,378元。②1,645,378元x6%x3.3333年=329,072元，元以下四捨五入】，取其概數329,072元為相對人因聲請人提起本件債務人異議之訴而停止執行致未能即時受償之損害額，爰酌定如
主文第1項所示之相當擔保金額，予以准許。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國98年3月3日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國98年3月3日
書記官李宏明