裁判字號：臺灣新竹地方法院111年原交簡字第22號刑事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決111年度原交簡字第22號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告江俊傑上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第922號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文江俊傑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行關於「高翠路」之記載應更正為「高峰路」、第8行關於「15時50分許」之記載應更正為「15時55分許」；證據部分應補充「警員 蔡鈺嘉 製作之偵查報告1份（見偵卷第5頁）」、「車輛詳細資料報表1份（見偵卷第20頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告江俊傑雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告江俊傑行為後，刑法第185條之3條文於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」。經比較新舊法之結果，修正後之法律並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正前刑法第185條之3第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
㈢查被告前因公共危險案件，經本院以108年度原交易字第2號
判決處有期徒刑5月並確定，於108年7月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次公共危險罪
之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，詎猶不知警惕，再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；又兼衡被告飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪足生相當之危險；惟念被告幸未肇生交通事故，且於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度，兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度（見偵卷第6頁）等一切情狀後，認應量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴。
中華民國111年3月31日
新竹簡易庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中華民國111年3月31日
書記官戴筑芸附錄本件論罪法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第922號被告江俊傑男44歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○路00號居新竹市○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江俊傑前有4次犯違背安全駕駛之公共危險案件，最近一次經臺灣新竹地方法院以108年度原交易字第2號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年7月10日送監執行，再於108年7月15日徒刑易科罰金執行完畢出監。詎仍不知悔改，於111年1月2日10時許，在新竹市○區○○路000號住處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時50分許，行經新竹市○區○○路000號前時為警攔查，並於同日16時許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克，而查知上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江俊傑於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份在卷可稽，是被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官會議釋字775號解釋意旨，量處其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國111年1月19日
檢察官賴佳琪本件證明與原本無異中華民國111年2月21日
書記官楊凱婷