臺灣臺北地方法院95年度訴字第1509號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1509號民事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1509號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30樓法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○上一人之訴訟代理人戊○○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾壹萬參仟 陸佰 陸拾肆元，及自民國94年11月9日起至清償日止，按年息9%計算之利息，並自民國94年12月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借款契約書第31條，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、查，原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日奉行政院金融監督管理委員會函與台灣新光商業銀行合併，原告為存續公司並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，此有卷附金管銀(6)字第0940028893號函可憑(見本院卷第4至5頁），合先陳明。
三、本件被告甲○○（下稱甲○○）經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
四、原告主張：甲○○於94年6月9日邀同被告丁○○(下稱丁○○)為連帶保證人，向伊借款新台幣(下同)700,000元，約定借款期限3年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息9%計算，遲延繳納時，並自應償付日起，逾期6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。本金或利息如有一部遲延，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自94年12月9日起未依約攤還本息，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
五、丁○○則以：伊確實擔任甲○○系爭借款之連帶保證人，但因已為其清償其他債務，故目前無力清償本件借款等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
六、經查，原告主張上列之事實，業據提出借款契約書及貸放主檔資料查詢等件為證（見本院卷第6至9頁），且為丁○○所不爭執（見本院卷第18頁反面），而甲○○經合法通知後（見本院卷第14頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。至於丁○○目前雖無力清償，惟此仍無解於其依連帶契約應與甲○○負連帶清償責任甚明。
七、從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月27日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月27日
書記官高秋芬