臺灣臺北地方法院102年度建字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年建字第132號民事裁定

裁判日期：民國102年07月23日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度建字第132號抗告人逸格室內裝修規劃有限公司法定代理人 丁文玲 代理人 余德安 相對人計心造股份有限公司法定代理人 曾淑華 上列當事人間給付工程款事件，抗告人對於中華民國102年5月20日本院102年度建字第132號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。次按本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。復按抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定。又按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條本文、第495條前段、第495條之1第1項、第442條第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人逸格室內裝修規劃有限公司不服本院
102年度建字第132號裁定，提出異議，本件訴訟依民事訴訟法第1條「以原就被原則」，自應由臺灣臺北地方法院管轄，並無特別審判籍優於普通審判籍之規定，不需移送至臺灣桃園地方法院管轄等語。
三、經查，相對人計心造股份有限公司起訴請求抗告人給付工程款事件，經本院於民國102年5月20日，以裁定將本案移送至臺灣桃園地方法院管轄，並於同年月24日送達兩造，抗告人遲至同年7月11日始提起異議（抗告人應為抗告而誤為異議），依首開規定，其抗告顯已逾期，其抗告自非合法，應予駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月23日
民事第六庭法官林勇如以上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年7月23日
書記官林政彬