裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第286號刑事判決
裁判日期：民國107年07月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第286號上訴人即被告 陳嘉 霖選任辯護人 張世明 律師(法扶律師)上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院106年度訴緝字第16號中華民國107年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署105年度偵字第2476、3592號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一編號1、3、5部分暨定應執行刑，均撤銷。
乙○○被訴附表一編號1、3、5販賣第一級毒品部分，無罪。
其他上訴駁回。（即附表一編號2、4部分）
犯罪事實
一、乙○○基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利犯意，持用附表三所示SAMSUNG廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各1張）供做販賣聯絡工具，（一）於附表一編號2所示時、地，以附表一編號2所示方式約定價金、數量，販賣交付海洛因1包予 彭勇 ，並收取價金新臺幣(下同)3000元；（二）另起犯意，以附表四⑤至⑨及附表二編號2①②時間、通話，約定價金、數量及地點後，於附表一編號4所示時、地，販賣交付海洛因1包予甲○○，並收取價金1000元。
二、嗣經警依法實施通訊監察，並於民國105年4月12日晚間5時10分許，持搜索票至乙○○位於雲林縣○○鄉○○村○○00○0號住處執行搜索，扣得供販賣所用如附表三所示之物。理由
壹、程序部分
一、本判決引為判斷基礎之傳聞陳述，除彭勇、甲○○警詢陳述外，經當事人及辯護人同意其證據能力，經逐一提示調查，於言詞辯論終結前未經聲明異議（本院卷第106頁、第224至228頁），本院審酌該等陳述之作成時，並無違法或不當取證，或證明力過低等不適當情況；另其他非傳聞陳述，亦經依法定程序取得及合法調查，與待證事實間復具相當關聯性，並無不得為證據情形，均有證據能力。
二、被告乙○○於原審爭執證人彭勇與被告105年2月17、18日通訊監察譯文證據能力，經原審勘驗通訊監察光碟，於本院未再爭執，於言詞辯論終結前亦未異議其證據能力，本院以原審勘驗後譯文之陳述為證據資料（即附表二編號4、5部分）。
三、被告上訴，誤認已逾上訴期間，具狀聲請回復原狀，然經本院加計在途期間，尚未屆滿，自無准否回復原狀問題。
貳、有罪部分
一、訊據被告否認前開附表一編號2、4所示販賣第一級毒品海洛因犯行，辯稱：（一）附表一編號2部分，彭勇係來向伊借錢3000元，彭勇曾因販賣毒品經判刑確定，彭勇係為求減刑而謊稱係向被告購買；(二)附表一編號4部分，甲○○係來向伊借1000元 云云 。經查：
(一)被告附表一編號2所示時、地，與彭勇見面之前，以附表三所示門號0000000000號與彭勇所使用之門號0000000000號行動電話聯絡（對話內容如附表二編號5所示）；另被告附表一編號4所示之時、地，與甲○○見面之前，持用附表三所示門號0000000000號與甲○○使用之門號0000000000號行動電話聯絡（對話內容如附表四、附表二編號2）等情，為被告供認在卷，並各有附表二編號5、附表四、附表二編號2等通訊監察譯文、通訊監察書在卷（出處詳各該附表備註），及附表三所示扣案行動電話及晶片卡可證，堪先認定。
(二)【附表一編號2部分】
1.證人指證並無瑕疵
(1)被告附表一編號2時、地販賣海洛因之事實，業據證人彭勇於偵查中結證：「（提示附表二編號5通訊監察譯文）這是我與乙○○的通話，我們約在雲林縣○○鎮○○路附近的墓場，那邊有一棵大榕樹，這次我騎車過去，他也是開一部車過來。我過去時，他給我海洛因一小包，我給他三千元，一手交錢，一手交貨，現場只有我們二人，沒有別人，我當場就拿到了，沒有再去其他地方買毒。」、「（譯文講『3啊，同樣的」是指？）指三千元的海洛因。譯文中講到的『榕樹』的就是廣興路的墓場附近的大榕樹。」（他卷第185頁）；復於原審結證時，初稱已太久忘記了云云（原審訴緝卷第291頁），然經審判長提示附表二編號5通訊監察譯文後，明確證述：「(被告問你「要幾個」，你說「3啊同樣啦」，是說要買海洛因？）對，3000元。」（原審訴緝卷第298頁），前後一致，並無瑕疵可指。
(2)證人彭勇之弟因販賣海洛因等案，經原審法院106年度訴字第358號判處罪刑，辯護人提示此判決彈劾證詞（原審訴緝卷第287頁），質疑何以毒癮發作時應會向其弟索取毒品施用云云，然證人彭勇明確證稱：伊毒癮來時不會向其弟拿來吸食（原審訴緝卷第288頁）、「因為我弟弟不要給我，我們兩個都有在吃毒品」、「他說最少要留一個人在，他會阻止我不要給我」（原審訴緝卷第300頁）， 陳明 其弟為免兄弟二人均罹于毒品刑責，出於護兄目的而不提供予彭勇毒品，合於事理，不能因此減弱證人彭勇證述之可信性。
2.與通訊監察譯文（附表二編號5）互為補強證人彭勇之指證，對照被告（B）、彭勇（A）附表二編號5①對話「A：嘿啊，好不好？B：要幾個？A：3啊，同樣啦。
B：同樣喔，我等下到再打給你。A：啊？」，可徵以「要幾個」、「3啊，同樣啦」之暗語，表示交易價金為3000元意思之合致甚明；此對話中就交易標的僅提及「同樣啦」，亦經證人彭勇結證：「（為何確定2月18日跟被告拿的是海洛因？）因為我都找他拿而已。」、「（你跟乙○○拿的都是海洛因？）對。」（原審訴緝卷第300至301頁），參以證人彭勇以「嘿啊，好不好？」詢問，被告即回答以「要幾個？」，足見雙方就交易標的內容，已有長期交易形成之默契認知。
3.被告辯稱不可採之理由
（1)被告就105年2月18日上午與彭勇見面之原因，初於警詢中辯稱：伊與彭勇之通話，我們相約在榕樹下，彭勇要向伊借款，並表示他身上沒有錢，伊就借600元至700元予彭勇，彭勇同日下午有返還伊2,000元云云（警卷第10至12頁）；復於偵查中陳稱：彭勇找伊借款，表示很痛苦，伊想說彼此間為朋友關係，伊有借彭勇 錢云云 （他卷第189頁）、於原審供稱：彭勇要伊買早餐，又相約在前址墓園碰面，見面時彭勇又向伊借款云云（原審訴緝卷第118頁），伊與彭勇相約在墳墓要去唱歌，見面時彭勇又向伊借款云云（原審訴緝卷第239至241頁）、於原審供稱：105年2月18日上午，彭勇向伊借3000元並表示下午清償云云（原審訴緝卷第302頁、第345至346頁），細譯被告上開供述，被告就與證人彭勇見面究竟係為吃飯、飲酒，甚或唱歌之動機，或借貸金額等說詞反覆，已然甚為可疑。
(2)證人彭勇雖於原審結證之初，一度陳稱：兩人通常為欠錢的事聯絡，身上沒錢就跟被告借云云（原審訴緝卷第280頁），然於審判長提示通訊監察譯文後，明確證稱係向被告購買海洛因（原審訴緝卷第298頁）；反之，此次見面倘果係借錢，與電話中「要幾個」之語意前後不符，被告所辯，不足採信。
(3)證人彭勇雖曾因販賣第二級毒品案，經原審法院105年度訴字第387號判刑確定，有卷附判決書可參；縱供出第一級毒品上游，亦無從於該販賣第二級毒品案獲邀減刑，自無藉誣指之可能，被告辯護人以上開判決彈劾其證詞之證明力，自有誤會。
(二)【附表一編號4部分】
1.證人指證關於當場貨價兩訖之情，並無顯然瑕疵
(1)被告附表一編號4時、地販賣海洛因乙情，業據證人甲○○偵查中結證時，經提示附表二編號2①②之通訊監察譯文），證稱：「這是我與乙○○的通話，我們約在雲林縣○○鄉○○村○○○道路那邊交易毒品，我有給他一千元，他有拿給我一包『4號仔』海洛因。他電話中說「來台仔場」（按：應為菜栽仔場之誤譯，詳後證述）就是指甘厝村的產業道路。我騎機車過去，他開一部車過去，他當場給我後就馬上離開」、「（譯文中你為何說「阿不然你也用【另一款】給我」是指？）就是指海洛因」（他卷第89頁），就雙方授受毒品、交付價金此貨價兩訖之情，指證甚明。
(2)證人甲○○雖一度於原審結證改稱：其施用之海洛因都是與綽號「阿吉」之人購買，從未與被告購買過，但曾委託被告購買過毒品，警詢筆錄會證述和被告購買毒品，乃是因為當日身體不舒服頭暈所致，伊都是先拿錢給他，他才拿毒品來，是請被告調毒品（原審訴緝卷第304至331頁），究係向其購毒、或委託購毒，乍看前後不一；然經提示偵查中證述後，明確證稱：「他幫我調來，我錢給他，那樣算交易嗎？還是調？我也不懂。」（原審訴緝卷第325頁）；就附表一編號4之時、地授受價金、交付毒品之客觀過程，始終指證不移；至於被告交付之毒品來源，究為自身所有、抑或向他人另行價購取得，無妨於被告、甲○○間上開當場貨價兩訖之認定，前後指證尚無矛盾。
(3)證人甲○○亦於本院明確結證：「（你十幾年來毒品的來源是跟誰拿？你有用買的也有用調的？）沒有，都是跟人家買....，都沒有調等語（本院卷第202頁）、「（提示附表四③通訊監察譯文，...他說臺仔場你要來臺仔場這邊，...他交什麼給你？）海洛因」（本院卷第203頁）；至於證人甲○○於本院反於偵查及原審關於當場貨價兩訖之證述，改稱臺仔場這次拿到價值1千元海洛因，沒有拿錢給被告云云（本院卷第213頁），又稱這天（3月28日）交1千元給被告可能是之前借錢還他云云（本院卷第216頁），顯係事後迴護，不足信採。
2.與通訊監察譯文（附表四、附表二編號2）互為補強
(1)以附表四⑤承繼附表四①約定之毒品、價量再次交易附表四⑤對話：「（B）你幫我準備跟下午一樣」之涵義；溯觀當日附表四①至④被告（A）、證人甲○○(B)對話，證人甲○○證稱：「2種1000啦」，應該是作兩次一千，我一千元要作兩次的量（本院卷第211頁），附表四③通訊監察譯文，被告與甲○○相約於臺仔場（按：應為「菜栽仔場」之誤，詳後述）見面交付海洛因後；附表四④譯文中，遭甲○○抱怨「幹，怎麼跟之前的都不一樣」、「差那麼多，兩種都不一樣」等語，經證人甲○○結證：係指吃下去的感覺跟之前不一樣（本院卷第214頁），比對該日中午12時50分許附表四④對話「（A)好啦，那個晚上再講」，被告旋即於當日晚上與甲○○聯絡，顯係被告、甲○○就承繼前開「2種1000元」(海洛因一千元作兩次)之價、量，再一次相同約定，而有後續之當日晚上附表四⑥至⑨、及翌日附表二編號2海洛因交易之對話甚明。
(2)附表二編號2交易海洛因、價量之暗語承繼附表四而來附表二編號2所示通訊監察譯文，雖無毒品名稱、金額、數量用語；然係承繼前一日附表四（105年3月27日）向被告購買海洛因之對話而來；此自證人甲○○證述：附表四⑤通訊監察譯文「你幫我準備和下午一樣」這句，在原審說是看有沒有藥，就是指海洛因（本院卷第213頁）、附表四⑥「弄一弄」，是叫被告幫我找看看有沒有海洛因（本院卷第213頁）、附表四⑦⑧被告稱「找他打電話都不接」、「打沒有耶」、「語音信箱」，及附表四⑨被告稱「我還再準備啦」，均是指要海洛因之事（本院卷第213至214頁）；對照附表二編號2①之譯文，證人甲○○證稱：「（提示附表二編號2
①...你說「昨天等到現在」，這通對話內容是不是在說3月27日叫他幫你準備海洛因的事？）是」（本院卷第215頁），勾稽比對，與前開指證於105年3月27、28日聯絡購買海洛因之情彼此相符。
(3)附表二編號2①接續前一日附表四編號⑤至⑨之同一交易附表二編號2①譯文「昨天等到現在」，既經證人甲○○證稱：係指叫被告準備海洛因之事（本院卷第215頁），則接續對話之「(B)不然你也用另外一款的給我。」、「(A)這樣哦，你不講」、「(B)你等下有空另外一組給我」，三句對話語意相連觀察，另外一款與另外一組之語意應屬相同；並經證人甲○○證稱：應該是問他有沒有藥頭可以拿藥給我（本院卷第215頁）、就是跟之前的藥（海洛因）品質不一樣（本院卷第220頁），而委託被告就不同藥頭價購品質較好之海洛因，適與附表四④抱怨品質不佳之前事，呼應相符，而為接續進行同一交易。
(4)附表二編號2②譯文之「(A)來臺仔場嘿。」，證人甲○○證稱：「（..他拿到了他叫你去臺仔場是要拿海洛因給你是不是？）是，他跟我約那裡。」、「然後我問他有沒有問到。
」、「然後他拿藥給我。」、「(拿什麼給你？）海洛因。」、「（臺仔場在哪裏？）是菜栽仔場不是臺仔場，那是翻出來的，應該是菜栽仔場。」、「(那是在哪裏？)在甘厝庄。」（本院卷第216至217頁）；更與證人甲○○偵查及原審指證在「甘厝村產業道路（即菜栽仔場）」處、價貨兩訖情節吻合一致，而得互為補強。
3.被告辯解不可採自前開證人甲○○證述及通訊監察譯文互為勾稽擔保，被告與甲○○確有就1千元之海洛因，貨價兩訖之事實，業如前述；證人甲○○另稱：係跟他拿不到貨，要跟他借錢（原審訴緝卷第309頁、本院卷第221頁），既一反本院前開證述，又無法接續前開附表四⑤至⑨聯絡要求被告準備海洛因交易之語意，顯係迴護之詞，被告辯稱係借錢給甲○○云云，顯係事後卸責，不足採信。
二、按販賣毒品乃違法行為，經政府公告懸為厲禁，非可公然為之，且有其獨特販售路線及管道，亦無公定價格，復可任意增減其分裝數量，而每次買賣價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、資金需求程度、查緝風險評估而調整，以價差、量差或調整純度謀取利潤，販毒犯行，倘未查扣所販賣毒品，無從察知其販賣毒品數量或純度，販賣者除坦承其買賣差價或有帳冊扣案可查考外，亦無法得知利潤差額；查：(一)被告與彭勇、甲○○相約見面、交付海洛因，乃販賣毒品之構成要件行為，而依被告供承：伊於查獲105年4月12日翌日經採尿結果，呈毒品陽性反應（原審訴緝卷第45頁），經原審法院105年度毒聲字第72號裁定觀察勒戒、本院105年度毒抗字第216號駁回抗告確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按；被告亦稱：105年3月間甲○○找他問藥頭等語(他卷第163頁)，足見被告因沾有施用惡習、知悉上游，對販賣、施用毒品均嚴刑厲禁、毒品物稀價昂等事，當知之甚明；（二）被告於附表一編號2、4時、地交付海洛因，彼此相約於雲林縣○○鎮○○路墓園、雲林縣○○鄉○○村○○道路（菜栽仔場），駕車專程前往；衡以被告自陳與彭勇、甲○○交情普通（原審訴緝卷第116至119、344頁），核與證人彭勇結證稱：「（你和乙○○平常有往來嗎？）沒有。」、「（你會去找他喝酒聊天嗎？）不會。」（原審訴緝卷第299頁）、甲○○結證稱：伊僅與被告因同鄉認識（原審訴緝卷第304至305頁），衡以被告與該二人交情泛泛，倘無利可圖，當無屢次甘冒遭緝獲而身陷囹圄之風險，徒費勞力、時間、金錢，未從中獲利即交付毒品之理；況若非營利之意圖，當無可能於電話聯絡後，旋即備妥毒品交付之理；被告授受價金、交付海洛因而貨價兩訖之販賣行為，確有從中牟取利潤營利意圖甚明。
三、綜上，被告所辯，均無足採，本案事證明確，被告犯行，即堪認定，應依法論科。至於檢察官以證人甲○○一度證稱：伊偵查中證述係昏昏沈沈亂講的之可信性，聲請勘驗偵訊光碟；然證人甲○○嗣於本院自陳：檢察官對伊訊問時並無恐嚇或不正當訊問（本院卷第216頁），且經本院自附表四、附表二編號2通訊監察譯文，逐一剖析證人甲○○與被告交易海洛因之過程，事證已明，自無再調查必要。
四、論罪科刑及沒收
(一)核被告附表一編號2、4所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告販賣前持有之低度行為，各為該次販賣高度行為所吸收，不另論罪。被告就前開二次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，惟該條科以重刑宗旨，乃考量販毒與運輸、製造及意圖製造而栽種等易於流毒廣泛犯行，具相類似危害，而設特別法嚴禁毒害（立法理由參照），惟販毒者販賣毒品原因、動機不一，販賣地位或有大、中、小盤甚或偶起意販賣者，販出數量亦常懸殊相異，然法定刑僅死刑、無期徒刑之別，倘無視犯罪情節輕重差異，一律加諸重刑，殊與比例原則相違，是以於販出數量甚少、甚或偶爾滿足吸毒者友儕間毒癮者而販售等案例，衡諸立法意旨，其具體危害情節輕微而顯堪憫恕。查被告前開販賣海洛因二次犯行，僅販售金額各約3000元、1000元等價值非鉅之少量毒品，數量僅足偶爾滿足購毒者毒癮，該次犯罪情節與流毒廣泛之情形顯不相類，在客觀上顯足以引起一般同情，宣告最低度無期徒刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
(三)「沒收，適用裁判時之法律。」105年7月1日修正生效之刑法第2條第2項定有明文。又「犯第四條...之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，亦各為毒品危害防制條例第19條第1項特別法明文，優先刑法規定適用；另刑法第38條之1第1項前段、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，經查：
1.扣案如附表三所示之行動電話機具，搭配門號0000000000號、0000000000號晶片卡各1張），為被告所有供其犯如附表一編號2、4所示販賣第一級毒品犯行之用，業如前述，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收，如附表一編號2、4罪刑沒收欄所示。
2.被告就附表一編號2、4所示各次販賣所得財物3千元、1千元，均未扣案，既為因犯罪所得財物，應依上開刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告乙○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利犯意，持用附表三所示系爭行動電話1支（搭配門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各1張）供做販賣聯絡工具，先後於附表一編號1、3、5所示時、地，以附表一編號1、3、5所示方式約定價金、數量，販賣交付海洛因予彭勇1次、甲○○2次，並收取價金，因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。又在訴訟上用以證明事實之證據，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據以為有罪之認定；倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。販賣毒品案件，購毒者所稱向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符（最高法院106年度台上字第645號判決參照）。
三、公訴人認被告涉犯上開罪嫌，主要以被告承認持用系爭行動電話與附表一編號1、3、5與彭勇、甲○○見面及通話之供述（對應通話內容見附表一通話時間內容欄）、購毒證人彭勇、甲○○偵查中之指證、系爭行動電話通訊監察譯文（詳附表二、四）等主要論據；被告堅詞否認犯行，辯詞要以：
（一）彭勇與伊見面是借錢1000元；甲○○見面二次也是借錢，各借1000元、500元等語。（二）彭勇、甲○○指證購毒之詞，欠缺補強證據等語。
四、司法實務對購毒證人之指證，倘以通訊監察對話並未明白以毒品種類之暗語或代稱，如何據以補強始謂已足擔保，大致認為：於通訊中鮮有明白直接以『毒品』等名稱或相近之用語稱之，而幾均以暗語或彼此已有默契之含混語意互為溝通，則檢警合法執行通訊監察所得內容中，雖雙方未明示購買毒品，苟無違背經驗法則及論理法則，仍得據以認定毒品交易行為之存在（最高法院101年度台上字第6207、6581號判決、104年度台上字第1078號判決參照）；近來另有例示見解，而謂：對於語意隱晦不明之對話，即令指證者證述其對話內容之含意即係交易某種類之毒品，除非被指為販毒之被告坦認，或依被告之品格證據可供為證明其具犯罪之同一性（如其先前有關販賣該種類毒品案件之暗語，與本案通訊監察譯文內容相同，兩案手法具有同一性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動調查因而破獲客觀上有可認為販賣該類毒品之跡證者外，因仍屬指證者單方之陳述本身，自尚不足作為其所述交易該類毒品犯罪事實之補強證據（最高法院103年度台上字第3525號、106年度台上字第2841號判決、107年度台上字第46號判決參照）；本判決認為，其一、所謂補強證據之擔保，所補強者，固然不以事實之全部為必要，祇須因補強證據與該供述相互印證，依社會通念，足使犯罪事實獲得確信者，即足當之（最高法院74年台覆字第10號判例參照），然既曰「擔保」，必以補強證據之證明力，高於或相當於被擔保證據（例如毒販自白、購毒人證）之證明力，始得謂之擔保，斷無以弱保強之理；其二、毒品危害防制條例第四條第一項至第四項就販賣第一至四級毒品罪，各定其處罰規定，各罪法定刑度差異甚大，重刑如販賣第一級毒品者，法定刑為死刑或無期徒刑，倘不能因補強證據與其他證據之相互印證，確認通訊監察譯文對話提及交易毒品、及毒品種類，無異就罪責內容，全然繫憑被告自白或對向犯證人（購毒者）之證述，無視人之記憶隨時間經過模糊遺漏，在論理法則及經驗法則上，均存有錯誤指證之高度可能；是以於販毒案件，結合被告自白，或據在線通訊監察即時啟動偵查而破獲現場毒品與價金授受情形，始得以此與通訊監察譯文相互利用補強；其三，品格證據（驚人之相似性）之補強，本於習性推論禁止，除非在證據法則（經驗或論理法則）上能獲致其犯罪手法有他人難以模仿之相似性，始得為嚴格證明，否則其補強程度，不足以擔保被告自白或人證，因之，品格證據之補強，其嚴格證明程度，仍須回歸論理法則及經驗法則判斷之；經查：
(一)彭勇部分（附表一編號1）
1.購毒證人指證可信性偏低①證人即購毒者彭勇雖於105年4月13日警詢時，經警提示105
年2月17日通訊監察譯文【按：即附表二編號4部分】後，雖明確證稱：「這是我與乙○○的通話。主要是要跟乙○○拿毒品。」、「在雲林縣○○鎮○○路段交易。我是以1000元向他購買毒品海洛因，我們是一手交錢一手交貨完成交易。」（他卷第169至177頁），隨即於同日（13日）偵查中結證：「（提示2016年2月17日19時47分，0000-000000與0000000000監察譯文【按：即附表二編號4】，這是你與誰的通話內容為何？）這是我與乙○○的通話，我們約在雲林縣○○鎮○○路附近的墓場，那邊有一棵大榕樹，我開車過去，他開一部黑色的車過來。我過去時，他給我海洛因一小包，我給他一千元，一手交錢，一手交貨，現場只有我們二人，沒有別人，我當場就拿到了。」（他卷第184頁），同日之指證固然前後一致。
②然證人彭勇於原審106年12月7日結證時，先證稱：有時與被
告見面是為了向他借錢...105年4月13日警詢筆錄內容，因為人在難過，所以說是跟乙○○買海洛因（原審訴緝卷第280至283頁），縱然經原審審判長提示監聽光碟內容，改結證稱：「（..你和被告見面是跟被告拿海洛因？）是。」、「（這次到底拿多少錢的毒品？）忘記了...（你在檢察官及在警察局都說拿1000元？）是。」、「（你是說一手交錢一手交貨..這有屬實嗎？）屬實。」（原審訴緝卷第296頁），仍僅證稱已忘記，迨提示警詢及偵查中證述內容，始為「是」、「屬實」之被動指證，全然繫於警偵之指證內容而回答，可信性偏低；是否可信，仍須以補強證據擔保。
2.欠缺補強證據擔保①附表二編號4所示通訊監察譯文，細觀證人彭勇於警詢、偵
查中證述時，並未經警察、檢察官逐一詢問何者為交易之暗語或代號（他卷第174頁、第184頁）；雖於原審法官播放附表二編號4通訊監察光碟內容後，僅就譯文中「廣興路墳墓」、「榕樹」，確認為在「廣興路墓仔埔裡面見面」、「在榕樹那裡見面」（原審訴緝卷第296頁）；此外，「兩個不要走同條路」、「知道就不要再講」（編號4②）、「我過去」（編號4③）之用語；細觀此譯文之通話內容，至多僅確認對方身在何處及相約碰面、或不要再多講、不要同路等對話，並無任何依社會通念足以辨明交易毒品品項、數量及價金之資訊或暗語，被告既堅詞否認上開對話內容與交易毒品有何關聯，證人彭勇於原審先後證述不一，先證述係因毒癮發作而濫為指證，之後證述時因相隔時日已久，而全然以警偵證述為回答依據之情，已如前述，就販毒之情節全然繫於證人一己之印象，無從經由特定暗語或代號確認毒品種類、價金，尚不能以此通訊監察譯文補強擔保指證之可信性。②附表二編號5所示通訊監察譯文，證人彭勇（A）固然於翌日
即105年2月18日上午8時23分40秒時，與被告(B)約定交易海洛因價金之對話過程（按：此部分經判決有罪如前），迭以「A：嘿啊，好不好。B：要幾個。A:3啊，同樣的。B：同樣喔，我等下到再打給你。」、「A:好啊，我一樣過去榕樹那裡就好」之暗語，其中「要幾個」、「3啊，同樣啦」、「一樣過去榕樹那裡」之暗語，雖表徵三千元海洛因、約在廣興路榕樹見面之意，為證人彭勇偵審證述在卷（他卷第185頁），乍看似可合理懷疑被告於前一日（17日）、同一地點（廣興路墳墓）亦係交易海洛因之推論；然此「同樣的」與「昨日同樣的」之文義，仍有顯然差距，而不能為「與昨日同樣」之推論；更不能為「同樣如昨天買的海洛因」之推論；因此，在論理上仍應有利於被告之合理懷疑可能，本於有利被告原則，應為有利被告之認定，仍不足以附表二編號5之前開譯文，為此部分犯行之補強擔保。
③附帶一提，附表二編號4、5譯文相互對照後，就「同樣的」
之暗語，不能為「同樣如昨天買的海洛因」之推論，適可自附表四、附表二編號2①「昨天等到現在」譯文相互對照，表示約定見面係與「昨天」同一購毒事由之推論情形（推論情形詳前有罪部分）等其文義差異，而為不同推論。
(二)甲○○部分（附表一編號3、5）
1.購毒證人之指證仍有可疑證人即購毒者甲○○雖迭於警詢、偵查中，指證確有於附表一編號3、5時間，與被告交易海洛因各1次（他卷第83、84頁反、第89頁），然於原審結證改稱：其施用之海洛因都是與綽號「阿吉」之人購買，從未與被告購買過，但曾委託被告購買過毒品，警詢筆錄會證述和被告購買毒品，乃是因為當日身體不舒服頭暈所致，伊都是先拿錢給他，他才拿毒品來，是請被告調毒品（原審訴緝卷第305至331頁），或於警、偵指證購毒，或於原審指證係委託購毒，前後不一，仍有可疑之處。
2.附表一編號3欠缺補強證據擔保附表二編號1所示通訊監察譯文，細觀證人甲○○於警詢、偵查中證述時，並未經警察、檢察官逐一詢問何者為交易之暗語或代號（他卷第83頁反、第89頁）；雖於原審法官提示附表二編號1①、②通訊監察譯文（他卷第83頁譯文），證人甲○○僅證稱：係請被告幫伊調毒品、「國小」是指莿桐鄉甘厝村育仁國小、警詢時所稱見面處之天竺寺即在國小對面（原審訴緝卷第319頁），此外並無任何依社會通念足以辨明交易毒品品項、數量及價金之資訊或暗語，被告亦僅承認係介紹他人前往交易、否認受託調取毒品，無從經由通訊監察譯文或被告之供述獲得補強擔保。
3.附表一編號5欠缺補強證據擔保附表二編號3所示通訊監察譯文，遍觀證人甲○○於警詢、偵查中證述時，並未經警察、檢察官逐一詢問何者為交易之暗語或代號（他卷第84頁反、第89頁）；雖於原審法官提示附表二編號3通訊監察譯文，僅結證：「（你們兩個在做什麼？）叫他幫我帶藥仔。」、「（這譯文中怎麼沒有看到？你也沒說到叫他幫你帶？）見面再說啊。」（原審訴緝卷第326頁），因之陳明雙方電話聯絡過程並無以暗語、代號聯絡；此外，被告就譯文中證人甲○○要求「我欠一支螺絲起子，你順便帶來」，被告旋即回答向之確認「螺絲起子十字喔」，此確認螺絲起子型式，確與答允攜帶真正螺絲起子而詢問螺絲起子型式之常情相符；況被告迭於警詢及審理中一再供明係螺絲起子並非毒品（他卷第164頁、原審訴緝卷第344頁、本院卷第103頁），此部分通訊監察譯文、被告供述，均無從使證人甲○○前揭警詢、偵查指證買賣海洛因之詞，獲得補強證據擔保。
4.被告雖於原審供稱：「我跟甲○○見面，我幫他調是我幫甲○○打電話，我叫人去的，不是我去的，有時他跟我見面是他要向我借錢，他說他在難過，我都會跟他說錢借他沒關係，不要吃那麼大，我都500、1000在借他，我不曾拿藥仔給他，我都是幫他聯絡人」（原審訴緝卷第330頁），亦與被告供承「介紹他人與甲○○交易」之模式（此幫助販賣事實未據起訴），彼此不符，前揭關於交易毒品之警偵指證，仍未獲補強證據擔保。
(三)被告持用門號0000000000、0000000000號行動電話之SIM卡，各登記為被告岳母 陳雲花 、父親 陳太郎 名下，為被告陳明（他卷第162頁），並有電信資料查詢結果可佐（原審387卷一第385、389頁），雖借用他人名義使用，持之販毒予前開成罪之彭勇（附表一編號2）、甲○○（附表一編號4）部分，被告縱然亦持之與彭勇、甲○○為附表一編號1、3、5之通聯對話，然依證人彭勇結證：「（你們平常有聯絡嗎?）有」、「有時會向他借錢」（原審訴緝卷第280頁）、被告與甲○○間確有因借用螺絲起子聯絡之情事如前，其通話聯絡本身並非具有他人難以模仿之特殊性，自不能以凡持有此二支電話與曾向其購買海洛因之人通話，即均為另一販賣海洛因犯行之推論。
五、綜上，公訴人就附表一編號1、3、5部分，所憑之購毒者彭勇、甲○○即證人單一指證，概有證明力偏低或前後歧異之可疑，復欠缺其他補強證據擔保其證明力；檢察官未以積極證據證明，以達使法院不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，自屬不能證明，應為無罪諭知。
肆、上訴審之判斷
一、附表一編號1、3、5部分，原審未查，逕以購毒證人警偵之指證較為可採，及欠缺關聯性暗語資訊之通訊監察譯文為補強證據，即率認被告於附表編號一編號1、3、5時、地有販賣海洛因行為，而論以毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪(三罪)，證據法則上委有未合之處。被告上訴意旨執此指摘原判決此部分不當，為有理由，應由本院將原判決此部分撤銷，改判被告無罪，定應執行刑部分失所附麗，併予撤銷。
二、附表一編號2、4部分，原審以被告此部分犯行明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第2條第2項、第59條、第38條之1第1項、第3項規定，論以販賣第一級毒品罪（二罪），均依法酌減，復審酌海洛因係具有極高度成癮性、社會危害性，戒解不易，服用後產生依賴性、耐藥性，並引起亢進性反應、慢性中毒、精神障礙、類似精神分裂症之錯覺、幻覺、妄想及伴有行動與性格異常等副作用，其劑量增大時，甚將導致死亡；慣用者因精神錯亂，更具有暴力攻擊及反社會行為等傾向。詎被告無視此對國人身心健康與社會治安將產生極大負面影響，販賣他人施用、擴散於社會，憑以營利，誠值非難；兼以被告始終未坦認犯行，未見悛悔；惟念其販賣毒品之數量微少、獲利非豐，且毒品擴散對象之人數非眾，自 陳國中 肄業之智識程度，曾擔任計程車司機，離婚，與前妻育有3名未成年子女（按：於本院審理時自陳一名已成年），現與父母親同住之家庭經濟生活狀況等一切情狀，各量處有期徒刑15年7月、15年6月，揆其認事用法無誤，依法量刑及宣告沒收追徵（詳前述），亦屬妥適。被告上訴意旨，猶執前詞，否認此部分犯罪，指摘原判決不當，為無理由，此部分應予駁回。
伍、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官魏偕峯提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中華民國107年7月10日
刑事第一庭審判長法官林英志
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
有罪部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
無罪部分檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。(檢察官上訴之理由，以有刑事妥速審判法第9條第1項各款所列事項為限)
書記官陳嘉琍中華民國107年7月10日附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬────┬──┬───────────┬────┬───────────┐│編│販賣時間│販賣地點│販賣│販賣方法、數量及所得財│通話時間│罪刑及沒收││號│││對象│物│、內容││├─┼────┼────┼──┼───────────┼────┼───────────┤│1│105年2月│雲林縣西│彭勇│乙○○於105年2月17日晚│詳附表二│無罪│││17日晚間│螺鎮廣興││間7時47分、8時12分、18│編號4所││││8時18分│路上之墓││分許，以其所持用門號00│示││││許後之某│園榕樹下││00000000號、門號000000│││││時許│││0000號行動電話，與彭勇││││││││所持用門號0000000000號││││││││行動電話聯繫買賣交易毒││││││││品事宜後，由乙○○於左││││││││列時、地販賣交付海洛因││││││││1包予彭勇，並收取價金││││││││1,000元。│││├─┼────┼────┼──┼───────────┼────┼───────────┤│2│105年2月│雲林縣西│彭勇│乙○○於105年2月18日上│詳附表二│乙○○販賣第一級毒品，│││18日上午│螺鎮廣興││午8時23分許，以其所持│編號5所│處有期徒刑拾伍年柒月。│││8時23分│路上之墓││用門號0000000000號行動│示│扣案之SAMSUNG廠牌行動│││許後之某│園榕樹下││電話，與彭勇所持用門號││電話壹支（含搭配使用之│││時許│││0000000000號行動電話聯││門號000000000││││││繫買賣交易毒品事宜後，││○號晶片卡壹張）沒收之││││││由乙○○於左列時、地販││；未扣案之犯罪所得新臺││││││賣交付海洛因1包予彭勇││幣參仟元沒收之，於全部││││││，並收取價金3,000元。││或一部不能沒收或不宜執││││││││行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼────┼──┼───────────┼────┼───────────┤│3│105年3月│雲林縣莿│ 林長 │乙○○於105年3月24日下│詳附表二│無罪│││24日下午│桐鄉甘厝│慶│午1時13分、27分許，以│編號1所││││1時27分│村天竺寺││其所持用門號0000000000│示││││許後之某│前││號行動電話，與甲○○所│││││時許│││持用門號0000000000號行││││││││動電話聯繫買賣交易毒品││││││││事宜後，由乙○○於左列││││││││時、地販賣交付海洛因1││││││││包予甲○○，並收取價金││││││││1000元。│││├─┼────┼────┼──┼───────────┼────┼───────────┤│4│105年3月│雲林縣莿│林長│乙○○於105年3月27日下│詳附表四│乙○○販賣第一級毒品，│││28日上午│桐鄉甘厝│慶│午4時57分許起、至翌日(│、附表二│處有期徒刑拾伍年陸月。│││10時48分│村產業道││28日)上午10時21分、48│編號2所│扣案之SAMSUNG廠牌行動│││許後之某│路（臺仔││分許，以其所持用門號00│示│電話壹支（含搭配使用之│││時許│場，即「││00000000號行動電話，與││門號000000000││││菜栽仔場││甲○○所持用門號000000││○號晶片卡壹張）沒收之││││」，台語││0000號行動電話聯繫買賣││；未扣案之犯罪所得新臺││││菜苗園圃││交易毒品事宜後，由陳嘉││幣壹仟元沒收之，於全部││││之意）││霖於左列時、地販賣交付││或一部不能沒收或不宜執││││││海洛因1包予甲○○，並││行沒收時，追徵其價額。││││││收取價金1,000元。│││├─┼────┼────┼──┼───────────┼────┼───────────┤│5│105年3月│雲林縣二│林長│乙○○於105年3月31日上│詳附表二│無罪│││31日中午│崙鄉 田尾 │慶│午11時59分、中午12時34│編號3所││││12時34分│工地││分許，以其所持用門號00│示││││許後之某│││00000000號行動電話，與│││││時許│││甲○○所持用門號000000││││││││0000號行動電話聯繫買賣││││││││交易毒品事宜後，由乙○││││││││○於左列時、地販賣交付││││││││海洛因1包予 林長慶 ，並││││││││收取價金500元。│││└─┴────┴────┴──┴───────────┴────┴───────────┘附表二：通訊監察譯文┌──┬─────────┬─────────────────┬────────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────────┼─────────────────┼────────────┤│1│①105年3月24日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】│①佐附表一編號3。│││1時13分37秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】│②出處：警卷第7頁。│││├─────────────────┤③原審105年聲監字第106號││││A：喂。│通訊監察書暨電話附表（││││B：喂，你幹什麼。│原審387卷㈠第325頁至││││A：在家啊。│326頁）。││││B：有閒。│││││A：有啊。│││││B：有啊，有空要來鹹厝庄？│││││A：看你。│││││B：好啊。│││││A：在哪？│││││B：國小那。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年3月24日下午│A：0000-000000（乙○○）【發話】││││1時27分23秒│B：0000-000000（甲○○）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂│││││A：你在哪？│││││B：我要騎機車，要過啊。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼────────────┤│2│①105年3月28日上午│A：0000-000000（乙○○）【受話】│①佐附表一編號4。│││10時21分56秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】│②原始譯文：警卷第7頁反│││├─────────────────┤面。││││A：喂。│③勘驗譯文筆錄：原審訴緝││││B：還在睡。│卷第248至249頁。││││A：嗯。│④原審105年聲監字第106號││││B：你都不要不緊。│通訊監察書暨電話附表（││││A：嗯，才起來而已。│原審387卷㈠第325頁至││││B：你都不要不緊。│326頁）。││││A：怎麼樣？│││││B：【昨天等到現在了。】│││││A：幹你娘，（語音模糊）會通嗎？│││││B：蛤？│││││A： 甘仔 通嗎？│││││B：不然你也用另外一款的給我。│││││A：這樣哦，你不講。│││││B：你等下有空弄另外一組給我。│││││A：好啦。│││││B：好喔，我等你的電話，1點之前。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年3月28日上午│A：0000-000000（乙○○）【發話】││││10時48分30秒│B：0000-000000（甲○○）【受話】││││├─────────────────┤││││B：喂。│││││A：喂，你在哪？│││││B：在家。│││││A：在家喔，你有辦法出來嗎？│││││B：有啊。│││││A：來臺仔場嘿。│││││B：喔。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼────────────┤│3│①105年3月31日上午│A：0000-000000（乙○○）【發話】│①佐附表一編號5。│││11時59分36秒│B：0000-000000（甲○○）【受話】│②出處：警卷第8頁。│││├─────────────────┤③原審105年聲監續字第374││││B：喂。│號通訊監察書電話附表（││││A：啊。│原審387卷㈠第335頁至││││B：你睡飽喔。│336頁）。││││A：嘿。│││││B：我在做工作。│││││A：在哪做工作？│││││B：我在二崙。│││││A：是喔。│││││B：啊你甘要來？│││││A：好啊，在哪？│││││B： 二崙田尾 你知嗎？│││││A：知啊。│││││B：田尾過高鐵橋下，你再不遠你就看│││││到工地。│││││A：你做什麼？│││││B：起販厝。│││││A：你在起販。│││││B：你到再打給我。│││││A：好。│││││B：我欠一支螺絲起子，你順便帶來。│││││A：螺絲起子十字喔。│││││B：嘿啊，聽有無。│││││A：好啦。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年3月31日中午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││12時34分18秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────┤││││B：喂，你到哪？│││││A：高鐵下。│││││B：你繼續入來順二崙市區左手邊有一│││││個土地廟這啊，休中午。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼────────────┤│4│①105年2月17日晚間│A：0000-000000（彭勇）【發話】│①佐附表一編號1。│││7時47分16秒│B：0000-000000（乙○○）【受話】│②原始譯文：警卷第10頁反│││├─────────────────┤面至第11頁。或他卷第17││││B：喂。│4至175頁。││││A：你在家喔。│③勘驗譯文筆錄：││││B：嘿啊。│原審訴緝卷第239至240頁││││A：不然來店啊？│。【本院以原審勘驗譯文││││B：蛤？│為準。】││││A：來店啊？│④原審105年聲監字第53號││││B：現在幾點？│通訊監察書暨電話附表││││A：嘿啊我現在剛好下班可以了。│（原審387卷㈠第323頁至││││B：沒啊，你過去那裡多久啊？│324頁）。││││A：我現在可以過去啊，我下班了。│││││B：現在幾點？│││││A：現在7點47。│││││B：7點47，我在吃飯，8點10分好嗎？│││││A：好啦，8點10分，好好。│││││B：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年2月17日晚間│A：0000-000000（彭勇）【受話】││││8時12分30秒│B：0000-000000（乙○○）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂，怎樣？│││││B：我跟你說，你開過籃厝庄（臺語音│││││譯）出去，左轉是不是要過墳墓？│││││右轉去西螺有沒有？│││││A：嘿。│││││B：你知道嗎？│││││A：嘿。│││││B：在秀咖（臺語音譯）那等我，我們│││││兩個不要走同條路。│││││A：哪裡？│││││B：你過去等我，我馬上到。│││││A：你說哪裡？│││││B：厚，榕樹（原音「亭阿腳」）那裡│││││，你是在。│││││A：哪裡榕樹？喔百姓公那邊。│││││B：對啦、對啦，在哪你知道嗎？廣興│││││路那一條？│││││A：嘿，廣興路那一條。│││││B：對啦、對啦。│││││A：嘿，到底嗎？│││││B：對啦，廟那邊嗎？│││││A：廣興路哪有廟？哦，我知道了，廣│││││興路墳墓啦。│││││B：好啦，知道就不要再講。│││││A：好啦、好啦。│││││B：好啦好。│││├─────────┼─────────────────┤│││③105年2月17日晚間│A：0000-000000（彭勇）【受話】││││8時18分16秒│B：0000-000000（乙○○）【發話】││││├─────────────────┤││││A：嘿，怎樣？│││││B：我沒看到你。│││││A：我開進去裡面。│││││B：你開進去墳墓？│││││A：嘿啊，開進去墳墓裡面。│││││B：你是中猴喔，我叫你在榕樹就好。│││││A：好、好，我有看到了。│││││B：免啦，我過去（語音模糊）。│││││A：我有看到你，在往前開。│││││B：好。│││││A：你要來哦。││├──┼─────────┼─────────────────┼────────────┤│5│105年2月18日上午8│A：0000-000000（彭勇）【發話】│①佐附表一編號2。│││時23分40秒│B：0000-000000（乙○○）【受話】│②原始譯文：警卷第11頁反│││├─────────────────┤面。或他卷第175頁。││││B：喂。│③勘驗譯文筆錄：原審訴緝││││A：在睡哦？│卷第241至242頁。【本院││││B：幹你娘，喂？│以原審勘驗譯文為準】││││A：在睡哦？│④原審105年聲監字第53號││││B：嘿啊，怎樣？│通訊監察書暨電話附表（││││A：哭爸。│原審387卷㈠第323頁至││││B：起來了。│324頁）。││││A：不然麻煩一下，搞不好等一下，我│││││等一下要去田裡，去幫人家疊菜。│││││B：你幾點要去田裡？幾點要過去？│││││A：要下午才回來，等下就要過去，我│││││現在開始要騎機車上班而已。│││││B：是喔。│││││A：嘿啊，好不好？│││││B：【要幾個】？│││││A：【3啊，同樣啦】。│││││B：同樣喔，我等下到再打給你。│││││A：啊？│││││B：你要過去你那裡還是我過去？│││││A：你要過來嗎？│││││B：還是你要過來？│││││A：好啊，我一樣過去榕樹那裡就好，│││││還是怎樣？│││││B：你要過去榕樹那裡？│││││A：不然要去哪裡？│││││B：好啊，我趕快洗一洗。│││││A：不然我現在在騎機車，我不要先去│││││上班，我先騎去那裡就好了。│││││B：好啊。│││││A：榕樹那裡？│││││B：好啊。│││││A：好，謝謝。││└──┴─────────┴─────────────────┴────────────┘附表三：扣案物┌──┬─────────────┬──┬───────────────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼─────────────┼──┼───────────────────────┤│1│SAMSUNG行動電話（搭配門號│1支│雲林縣警察局臺西分局扣押物品目錄表（他卷第125│││0000000000、0000000000號││頁）│││晶片卡各1張）│││└──┴─────────────┴──┴───────────────────────┘附表四：105年3月27日之通訊監察譯文┌──┬─────────┬─────────────────────┬────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────────┼─────────────────────┼────────┤│1│①105年3月27日中午│A：0000-000000（乙○○）【受話】│①佐起訴書附表2│││12時11分56秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】│。│││├─────────────────────┤②原始譯文：警卷││││A：喂。│第7頁反面。││││B：喂，你在幹嘛？│③勘驗譯文筆錄：││││A：要買中餐。│原審訴緝卷第24││││B：在莿桐嗎？│4頁至第249頁。││││A：沒有啦。│④原審法院105年││││B：不然跑去哪裡？│聲監字第106號││││A：就來西螺，幹，買肉圓。│通訊監察書暨電││││B：怎麼跑去西螺。│話附表（原審38││││A：現在要回去了。│7卷一第325至32││││B：是喔。你兩種都有嗎？│6頁）。││││A：蛤？喂？│││││B：你兩種都有嗎？│││││A：沒有。│││││B：一種而已喔？│││││A：嗯。│││││B：別人要另外一種說。│││││A：蛤？是喔。│││││B：別人要另外一種啦，嘿啦。好啦，不然。│││││A：他要買多少？│││││B：（笑聲）我哪知。│││││A：對啊，你又不知道。│││││B：【2種1,000啦】。│││││A：2種？│││││B：嗯。│││││A：什麼時候？│││││B：現在。│││││A：也要等我回去。│││││B：我要工作耶，我1點要工作。│││││A：幾點？│││││B：1點。│││││A：你要在哪裡做？│││││B：我在中橫（臺語音譯）作而已。│││││A：我再過去找你。│││││B：要用好看一點。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────────┤│││②105年3月27日中午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││12時23分12秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││B：喂。│││││A：嘿。│││││B：那裡有嗎？│││││A：有啦。│││││B：要拿過來了沒？│││││A：蛤？│││││B：有要回來沒？│││││A：有啦。│││││B：多久？我工作來得及嗎？│││││A：應該會啦。│││││B：應該會？│││││A：嘿。│││││B：快點啦。│││││A：好。│││││B：到甘厝庄（臺語音譯）再打給我。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────────┤│││③105年3月27日中午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││12時38分11秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││B：喂，你到哪了？│││││A：臺仔場（臺語音譯），你來臺仔場這邊。│││││B：廟那裡臺仔場那邊嗎？│││││A：嘿。│││├─────────┼─────────────────────┤│││④105年3月27日中午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││12時50分33秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：喂。│││││B：幹，怎麼跟之前的都不一樣？│││││A：什麼不一樣？│││││B：差那麼多。兩種的都不一樣。│││││A：哪有可能？│││││B：我騙你做什麼。│││││A：好啦，那個晚上再講，電話不要講這個。│││││B：好啦，你跑去哪？│││││A：在家啦。│││││B：（語音模糊）。│││├─────────┼─────────────────────┤│││⑤105年3月27日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││4時57分35秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂，你有空嗎？│││││A：怎樣嗎？│││││B：你幫我準備跟下午一樣，不要再用到下午那│││││些那樣。│││││A：好啊。│││││B：有辦法嗎？│││││A：好啊。│││││B：不要像下午那種，幹，都不一樣的。│││││A：好啦。│││││B：同款那個。│││││A：好、好、好。│││││B：你在哪裡？│││││A：（語音模糊）B：我在哪裡等你？│││││A：我等一下打給你（小聲）。│││││B：不然你等一下打給我？│││││A：好啊。│││├─────────┼─────────────────────┤│││⑥105年3月27日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││5時8分16秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：怎樣？│││││B：你在哪裡？│││││A：在「路濫」（臺語音譯）啦、在哪裡。│││││B：怎麼還在「路濫」。幹，怎麼這樣？│││││A：弄一弄啦。│││││B：你要弄多久？│││││A：一下子啦。│││││B：我在忙耶。│││││A：好啦，你在工作？在田裡？│││││B：嘿啊，要休息了。│││││A：弄好再說。│││││B：好啦。│││├─────────┼─────────────────────┤│││⑦105年3月27日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││6時36分13秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：幹你娘，找他打電話都不接。│││││B：機掰啦。│││││A：我再打打看。│││││B：哦，好啦。│││├─────────┼─────────────────────┤│││⑧105年3月27日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││8時53分22秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：喂，打沒有耶。│││││B：機掰呀。│││││A：語音信箱，怎麼。│││││B：哪有可能。│││││A：嘿，我再打啦。│││││B：看怎樣回我一下啦。│││││A：好啦好啦│││││B：人家在等它啦。│││├─────────┼─────────────────────┤│││⑨105年3月27日下午│A：0000-000000（乙○○）【受話】││││9時6分6秒│B：0000-000000（甲○○）【發話】││││├─────────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂。│││││A：怎樣。│││││B：你現在真的要這樣就算了？│││││A：還再打啦。│││││B：蛤？│││││A：我還再準備啦│││││B：你少來，不然。││└──┴─────────┴─────────────────────┴────────┘