裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第764號刑事判決
裁判日期：民國96年07月02日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第764號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在臺灣臺南監獄臺南分監執行中上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8488號），被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式程序審理後，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，基於幫助詐騙集團向不特定人詐欺之犯意，先於民國93年10月12日，前往遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀）臺南分行開立帳號0000000000000帳戶，旋於取得存摺、提款卡及密碼後，以每月租金新臺幣（下同）3,000元代價，交付一綽號「 陳仔 」、姓名年級均不詳之成年男子。嗣有姓名年籍均不詳之人意圖為自己不法之所有，於同年10月13日晚間
9時起，在網際網路e-bay網站上刊登廣告，佯稱欲販賣NOKIA牌6230型行動電話手機1支，由出價較高之競標者取得承買權云云，使乙○○陷於錯誤，而出價競標並得標，隨即依自稱「鍾先生」之姓名年籍均不詳之人指示，於同月15日下午1時16分許，在臺中縣○○鎮○○路○○○號7-11便利商店內之中國信託自動櫃員機，轉帳匯出4,766元至甲○○之前揭遠東商銀臺南分行帳戶內，再由姓名年籍不詳之人持甲○○之前開提款卡跨行提領該款項。事後乙○○並未收到標購之手機，始知受騙而報警處理。
二、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
三、證據名稱：㈠被害人乙○○所為指訴。
㈡遠東商銀臺南分行開戶資料、交易明細資料、中國信託自動櫃員機交易明細單。
㈢被告於本院審理時所為自白。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。被告行為後，刑法第30條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前後僅純就文字加以修正，並未涉及罪刑實質內容之變更，自不生新舊法比較適用問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之修正施行後刑法第30條規定。再本罪之罰金刑部分，於被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日公布，並於同年7月1日施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」考其立法理由，係為因應94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法施行後，依刑法總則第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照），換言之，刑法施行法第1條之1係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不發生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法比較適用。
㈡被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告因貪圖小利，將上揭帳戶提供他人使用作為收受
詐騙款項之用，除造成被害人之財產損害，足以破壞社會治安及妨礙金融秩序外，並增加犯罪查緝之困難，以及被告犯後於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣又本件被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最
重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」其於行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，是既無刑法第
2條第1項後段之情形，自仍應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月2日
刑事第九庭法官吳坤芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官莊淑雅中華民國96年7月2日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。