裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第87號民事判決
裁判日期：民國97年06月17日
裁判案由：離婚
臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第87號原告乙○○訴訟代理人 劉燕萍 律師被告甲○○
東安路1上列當事人間離婚事件，本院於民國九十七年六月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、聲明：如主文所示。
㈡、被告係中國大陸籍女子，兩造因婚姻仲介認認而於民國95年09月22日在中國廣西結婚，婚後未生育子女。惟被告有下列行為，足認兩造間婚姻已難維持，請判准離婚：
⒈被告來台灣後便有超乎尋常之高頻率之打電話回中國大
陸之情形，電話費高達新台幣數萬元，因此被告可能有男朋友在大陸，且彼等仍連繫中。
⒉被告來台後不到四個月，即返鄉探親為由，藉詞返回大
陸，並表示不願再回到臺灣，經原告以電話再三要求被告返回，約於二個月後方才返回。惟被告返台約三個月，復於96年11月18日晚間，藉故要起床如廁，竟從原告住家之側門逃走，自此去向不明，後才查詢得知被告已出境了。
⒊否認被告書狀上之不實指控。原告父親對被告並無騷擾行為，因對被告好，被告常留字條感謝他照顧。
㈢、證據：提出公證書、戶籍謄本、入出國及移民署專勤事務第二大隊受理（外僑、港激居民、大陸地區人民）行方不明人口案件登記表影本、電話通聯紀錄一份、被告書寫字條，及訊問被告父親 姚進義 及證人（仲介） 邱創堯 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，據其書狀答辯：
㈠陳述：
原告於訴狀所述各節與事實不符，被告提出答辯如下：
1.被告來台灣後方才發現，原告幼時得病以致智力受損，故智商低下，並在第一次行房後，便在床上大、小便。另原告時常出去喝酒，並於酒後發酒瘋，此顯係非常人所為。⒉原告之父親，經常以亂摸、擁抱等行為侵犯被告，惟當時
被告不敢聲張，無法忍受才離台，經原告之父親一再保證不會再犯，被告方才返台，惟被告之父親依然惡性難改，日後一再趁機侵犯被告。
3.被告自來台後，便在原告自家之工廠工作，一個月僅新台幣一萬元，且工作時間和其他員工都是一樣，確無加班費，又被告經常抱病上班，原告從未體諒及關懷。
㈡證據：
提出：原告相親時之台灣男方簡介、中華人民共和國居民身分證影本、結婚公證書。
三、得心證之理由：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有難以維持婚姻之重大事由，係依客觀標準判斷，婚姻已生破綻而無回復希望，即有難以繼續維持婚姻之事實存在。夫妻之結合，本應立於兩性平等地位，維持其人性之尊嚴，並以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質係建立於誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上。故婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。經查，兩造於民國95年09月22日在廣西結婚，被告於西元2007年2月09日入境台灣，於同年6月17日即返回中國大陸，再於同年8月29日返台，旋即於同年11月18日返回中國大陸未歸至今，此有被告入出境證明書可稽。即兩造相處前後僅四個月、三個月，原提起本件離婚訴訟，被告仍不欲返台。又被告答辯狀稱：原告智商低下、曾遭原告之父親性騷擾…等等，惟並未提出證據以實其說。復經證人邱創堯（即兩造婚姻之介紹人）到庭證述：「兩造在大陸相處五、六天，並在大陸辦理結婚之後，被告也不願意與原告圓房，來台一個月八天還是不與原告圓房，原告之家人拜託我們詢問被告是否有什麼問題，但被告說還好。被告並沒有報怨原告的不是，原告可能是被告拒絕行房，原告的心情不好，才會喝一點酒。被告回中國大陸之後，原告他們有向我們反應，我們公司的劉經理有去大陸被告的家裡找被告的父親談，她父、母才表明被告在中國大陸有男朋友，被告一開始就沒有誠意要嫁來台灣」等語；且原告到庭陳述時，其表現亦與常人無亦異。再者，據原告父親姚進義提出被告所寫字條，其上記載「謝謝爸爸對我照顧、非常感謝」等語，亦堪認被告之辯稱，乃臨訟卸責之詞。綜上所述，被告返回大陸已有逾六個月之久，且答辯內容觀之，亦顯無欲再返台灣與原告共同生活意願，兩造間經媒妁之語認識，無感情基礎，經過約七個月相處，仍未能培養真正感情，堪信客觀上兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由。從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，依法應予准許。
據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月17日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝玲英中華民國97年6月17日